Постановление суда № 115265886, 24.11.2023, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/701/21

Номер провадження 1-кп/508/11/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 62019150000000990, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

У Миколаївському районному суді Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просить надати йому або ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « Київстар », стосовно абонентів номерів НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_4 , НОМЕР_2 яким користувався ОСОБА_6 , а також НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 якими користувався ОСОБА_7 , за період часу з 00:00 годин 01.12.2019 року до 24:00 годин 11.01.2020 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; азимут напрямку розташування стільникового мобільного терміналу у момент з`єднання, який використовувався споживачем, як кінцеве обладнання; інформації, в тому числі (ІМЕІ) щодо інших споживачів телекомунікаційних послуг з якими встановлювався зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки) за допомогою вищевказаних мобільних терміналів (абонентськими номерами).

Клопотання обґрунтоване тим, що за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що займаючи, посаду заступника начальника Миколаївського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області , будучи службовою особою, що обіймає постійну посаду, і є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, висловив ОСОБА_7 пропозицію про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 400 доларів США (станом на 03.01.2020 за курсом НБУ складало 9 474 гривень) за здійснення ОСОБА_4 впливу на суддю Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_8 , який відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» являється особою уповноваженою на виконання функцій держави, з метою прийняття суддею рішення про закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначав, що заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні. Зазначав про наявність з боку правоохоронних органів ознак провокації до вчинення злочину. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації - оператора мобільного зв`язку « Київстар » (ПрАТ « Київстар »), про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 62019150000000990 від 10.12.2019, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення чи дійсно між зазначеними особами проводились телефонні розмови, хто кому саме дзвонив, та який проміжок часу велися розмови, та де саме під час розмов знаходились абоненти в цілях, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів. Ураховуючи викладене, захисник просить надати тимчасовий доступ до згаданих вище документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Окрім зазначеного у клопотанні, захисник ОСОБА_5 додав, що документи, тимчасовий доступ до яких захисник просить йому надати, допоможуть встановити ряд важливих обставин кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Прокурор додатково зазначав, що зазначене клопотання є передчасним, оскільки свідки, які будуть допитуватися в даному кримінальному провадженні, можливо самостійно повідомлять таку інформацію.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Отже, для належного вирішення заявленого клопотання, суду слід перевірити відповідність доводів сторони захисту, якими обґрунтовується клопотання про тимчасовий доступ вимогам частин 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Так, Приватне акціонерне товариство « Київстар » відповідно до Реєстру постачальників електронних комунікацій мереж та/або послуг станом на 20.11.2023 р., ведення якого забезпечується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку - є оператором електронних комунікацій.

Згідно статті 119 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання. Зазначена вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює екстрену комунікацію, до комунікаційного центру " Служба 112 " та екстрених служб за телефонними номерами 112, 101, 102, 103 та 104; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання. (частина 1) Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України. (частина 2)

Частина 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації», встановлює, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. (частина 1) Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Отже, на підставі наведених норм Закону України «Про електронні комунікації», ПАТ « Київстар », як оператор електронних комунікацій, зобов`язане зберігати інформацію про надані послуги, а тому може бути володільцем інформації, про тимчасовий доступ до якої просить захисник ОСОБА_5 .

Водночас, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно, інформація про надані телекомунікаційні послуги може бути надана оператором телекомунікацій лише на підставі вмотивованого рішення суду.

Із клопотання захисника вбачається, що запитувані відомості необхідні для підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник ОСОБА_5 зауважив, що документи, доступ до яких просить захист, дозволять більш аргументовано обстоювати свої твердження про непричетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення, яке є предметом розгляду, а також про наявність з боку правоохоронних органів ознак провокації до вчинення злочину.

Отже, з урахуванням наведеного вище, суд переконаний, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо , відноситься до охоронюваної законом таємниці. Відтак, іншим способом, окрім як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до документів, вказану інформацію отримати неможливо.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого захисником клопотання.

Належність обвинуваченому ОСОБА_4 номеру мобільного телефону НОМЕР_1 встановлено на підставі рапорту Ст. о/у Луганського управління ДВБ НП України капітана поліції ОСОБА_9 (том 2 а.с. 23), рапортом старшого оперуповноваженого ОУ ДВБ НПУ капітана поліції ОСОБА_9 (том 2 а.с. 34-35), копією анкети ОСОБА_4 (в графі контактний номер телефону, том 2 а.с. 66-67), а також самим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Належність ОСОБА_7 номерів мобільного телефону НОМЕР_3 і НОМЕР_5 встановлено на підставі заяви останнього (том 2 а.с. 21), пояснень ОСОБА_7 наданих старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України капітану поліції ОСОБА_10 (том 2 ас. 22), а також наданого стороною захисту протоколу допиту свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 62019150000000990 (додаток до клопотання том 2 а.с. 201-204).

На переконання суду, захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні обґрунтував необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « Київстар » із можливістю вилучення їх копій на паперовому або електронному носії, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , що містять дані, а саме: щодо адрес розташування та номерів базових станцій, за допомогою яких здійснювалось з`єднання; типи з`єднань; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; азимут напрямку розташування стільникового мобільного терміналу у момент з`єднання, який використовувався споживачем, як кінцеве обладнання.

Щодо періоду надання інформації, суд вважає за необхідне, надати доступ до документів у період з 00:00 годин 01.12.2019 року до 24:00 годин 11.01.2020 року, тобто, період зазначений в процесуальних документах наявних в матеріалах справи.

Щодо інших даних, які бажає отримати захисник ОСОБА_5 , а саме: щодо абонентського номеру НОМЕР_2 (свідок ОСОБА_6 ), абонентського номеру НОМЕР_4 (за ствердженням сторони захисту належить ОСОБА_7 ) і інформації, в тому числі (ІМЕІ) щодо інших споживачів телекомунікаційних послуг з якими встановлювався зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки) за допомогою вищевказаних мобільних терміналів (абонентськими номерами), суд переконаний, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки захисник належним чином не довів необхідність в отриманні таких відомостей і те, що ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що таке втручання у право на повагу до приватного життя, про яке йде мова у клопотанні, є необхідним, а також пропорційним відносно завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання.

Тимчасовий доступ до речей та документів слід надати адвокату ОСОБА_5 або обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_5 або обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « Київстар » (ПРАТ « КИЇВСТАР », ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_6 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) із можливістю вилучення їх копій на паперовому або електронному носії, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , що містять дані, а саме: щодо адрес розташування та номерів базових станцій, за допомогою яких здійснювалось з`єднання; типи з`єднань; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; азимут напрямку розташування стільникового мобільного терміналу у момент з`єднання, який використовувався споживачем, як кінцеве обладнання, за період з 00:00 годин 01.12.2019 року до 24:00 годин 11.01.2020 року.

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 грудня 2023 року включно.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1