Постановление суда № 115260890, 27.10.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/14495/23

Провадження № 1-кс/204/3266/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 12023041680000637 від 6 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 12023041680000637 від 6 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041680000637 від 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 року до ЧЧ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 17.05.2023 по 22.05.2023 року невстановлена група осіб шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать ТОВ "Нова Пошта", чим спричинили матеріальної шкоди останньому. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді фахівця (приймальника) відділення у відділенні № 6 ТОВ «Нова Пошта» обслуговував ОСОБА_7 , та на усний домовленості з останнім, за допомогою внутрішньої бази «Авіс», вхід до якої здійснюється за допомогою особистого логіну та паролю, вносив несанкціоновані зміни в початкову вагу отриманого вантажу. Також, встановлено, що постійним клієнтом ТОВ «Нова Пошта» відділення № 6 був ОСОБА_7 , який здійснював відправку великого вантажу (палетів) з різних місць України, а в подальшому виступав в ролі отримувача вищевказаного вантажу, будучи попередньо обізнаним про вартість перевезень великих вантажів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи умисно, запропонував працівнику ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_6 , здійснювати контрольне переважування отриманих великих вантажів та вносити зміни у початкову вагу для зменшення вартості при отриманні посилки у внутрішній базі «Авіс», якою користуються працівники ТОВ «Нова Пошта» за окрему грошову нагороду з кожного отриманого вантажу. Так, в період часу з 04.04.2023 року по 22.05.2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи в змові разом з постійним клієнтом ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_6 , за допомогою особистого логіну та паролю здійснив вхід в особистий кабінет внутрішньої бази «Авіс», маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою здійснював внесення змін в Експрес-накладні, а саме вказував недостовірні дані, щодо поточної ваги відправлення на ім`я ОСОБА_7 , який в свою ж чергу був і відправником вантажів, першочергова вага, якої становила 500 кг., та відповідно до тарифу обслуговування палетного вантажу вартість товару мала становити 2 750,00 грн., а після контрольного зважування, ОСОБА_6 , вага відправлення становила 43.75 кг., таким чином вартість після зважування становила 902, 00 грн, у зв`язку з чим спричиняв недоотримання грошових коштів за перевезення палетованого вантажу відповідно до тарифів між відділеннями ТОВ «Нова Пошта». Після вказаних несанкціонованих змін ОСОБА_6 отримував грошову винагороду від ОСОБА_7 . Так, 25.10.2023 слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: комп`ютер чорного кольору «DTS» з проводом живлення; мобільний телефон «iphone 13» imei НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Realme 6 pro» imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 з сімкартами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; бейджик «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_6 ; чеки з блокноту; банківська карта № НОМЕР_9 .Беручи до уваги вищевказане, предмети, вилучені під час обшуку, а саме: комп`ютер чорногокольору «DTS»з проводомживлення;мобільний телефон«iphone13»imei НОМЕР_1 ,з сімкартою НОМЕР_2 ;мобільний телефон«Realme6pro»imei1 НОМЕР_3 ,imei2 НОМЕР_4 ;мобільний телефон«Samsung»imei1 НОМЕР_5 ,imei2 НОМЕР_6 з сімкартами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;бейджик «НоваПошта» наім`я ОСОБА_6 ;чеки зблокноту;банківська карта№ НОМЕР_9 ;визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вони є об`єктами кримінально протиправних дій. Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши поданеклопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041680000637 від 6 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

25 жовтня 2023 року в період часу з 07 год. 05 хв. по 08 год. 01 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: комп`ютер чорного кольору «DTS» з проводом живлення; мобільний телефон «iphone 13» imei НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Realme 6 pro» imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 з сімкартами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; бейджик «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_6 ; чеки з блокноту; банківська карта № НОМЕР_9 .

Постановою слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2023 року, вилучені під час обшуку речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 12023041680000637 від 6 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 25 жовтня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- комп`ютер чорного кольору «DTS» з проводом живлення;

- мобільний телефон «iphone 13» imei НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Realme 6 pro» imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Samsung» imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 з сімкартами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- бейджик «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_6 ;

- чеки з блокноту;

- банківську карту № НОМЕР_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1