Постановление суда № 115250593, 29.11.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6047/23

Провадження № 2/484/1625/23

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ціна позову 12 422 грн. 96 к., -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з наданим позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що він є споживачем послуг з електропостачання, на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 і він має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.01.2023 року по 30.09.2023 року в сумі 12 422 грн. 96 к.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після надходження позовної заяви відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

З інформації, наданої виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області від 10.11.2023 року № 8731/31-26 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в РТГ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю з 20.05.2020 року на підставі актового запису про смерть № 342 від 21.04.2020 року.

Відповідно до актового запису про смерть № 342, складеного 21.04.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), наданого на запит суду, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 77 років в м. Первомайську Миколаївської області.

Згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву отримано судом 02.11.2023 року, тобто смерть відповідача ОСОБА_1 настала до звернення ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» з наданим позовом до суду, а тому процесуальне правонаступництво не допускається. Крім того, з тексту позову вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути позивач з відповідача, виникла вже після її смерті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у справі, тобто позов подано до особи, яка не має цивільно-процесуальної дієздатності, а тому провадження у справі слід закрити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 7, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі, у повному обсязі.

При зверненні до суду з наданим позовом позивачем відповідно до платіжного доручення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 19713 від 27.09.2023 року було сплачено судовий збір у розмірі 2 415 грн. 60 к.

Отже, вказана сума сплаченого збору підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивач раніше звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. При зверненні з вказаною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 268 грн. 40 к. відповідно до платіжного доручення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 4516 від 21.03.2023 року. Відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.05.2023 року у справі № 484/2241/23, провадження № 2-н/484/584/23, у видачі судового наказу було відмовлено. Судовий збір позивачу не повертався.

Вказану суму сплаченого судового збору в розмірі 268 грн. 40 к. позивач просив зарахувати йому до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, як це передбачено ст. 164 ЦПК України.

За таких обставин слід повернути сплачений судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі № 484/6047/23, провадження № 2/484/1625/23, за позовомТовариствазобмеженою відповідальністю«Миколаївськаелектропостачальнакомпанія»до ОСОБА_1 простягнення боргу,ціна позову12422грн.96к., у зв`язку зі смертю відповідача до пред`явлення позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 19713 від 27.09.2023 року та платіжного доручення ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 4516 від 21.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2023 року.

СУДДЯ: