Решение № 115240491, 13.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 рокуСправа №160/22825/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/22825/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періодів роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 (2 роки 2 місяці 5 днів), з 25.08.2010 по 28.12.2011, з 29.12.2011 по 31.12.2011 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 (2 роки 2 місяці 5 днів), з 25.08.2010 по 28.12.2011, з 29.12.2011 по 31.12.2011 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення, а саме з 23.02.2021 року з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів її роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 (2 роки 2 місяці 5 днів), з 25.08.2010 по 28.12.2011, з 29.12.2011 по 31.12.2011 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 23.02.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2. 18.04.2023 року позивач звернулась до відповідача з заявою щодо отримання інформації про розмір та перерахунок пенсії. Із наданої роздруківки від 18.04.2023 року про «Перерахунок пенсії» та «Форма РС-право» стало відомо, що періоди її роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 (2 роки 2 місяці 5 днів), з 25.08.2010 по 28.12.2011, з 29.12.2011 по 31.12.2011 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», не були зараховані до пільгового стажу за Списком №2. Позивач вважає не зарахування вказаних періодів роботи в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» до пільгового стажу за Списком №2 протиправним, у зв`язку із чим звернулась до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/22825/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачем 10.10.2023 року подано відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивачу з 23.02.2021 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2. До пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.08.2010 по 28.12.2011, з 29.12.2011 по 31.12.2011, у зв`язку з не проведенням атестації робочого місця на посадах, на яких працював позивач. Стверджує, що звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви до територіального органу пенсійного фонду, однак позивач з питання здійснення перерахунку пенсії з урахуванням вказаних періодів до відповідача не зверталась.

Разом з відзивом відповідачем до суду було надано копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.02.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до розрахунку стажу позивачу при призначенні пенсії не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 наступні періоди: з 20.10.1999 по 24.12.2001 з 25.08.2010 по 28.12.2011, з 29.12.2011 по 31.12.2011.

Не погодившись із бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування при призначенні пенсії вказаних періодів до пільгового стажу, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ та частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших-документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, відомості про наявність у позивача стажу роботи за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в першу чергу, підтверджуються записами в трудовій книжці, і лише за відсутності таких записів - відповідними довідками з місця роботи.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Згідно відомостей, які містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вбачається наступна інформація про працю позивача у спірні періоди:

- запис № 4 від 01.04.1987 року - прийнята в «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» у мартенівський цех апаратником очищення газу 6 розряду, на підставі розпорядження про прийняття № 337 від 18.03.1987 року;

- запис №5 від 01.02.1988 року у зв`язку з поліпшенням організації заробітної плати та введенням нових тарифних ставок і посадових окладів переведена там же апаратником очищення газу 5 розряду, на підставі наказу №139 від 29.01.1988 року;

- запис №7 від 04.08.1999 року переведена в цех ремонту металургійного обладнання електрозварювальником ручного зварювання 3 розряду на підставі розпорядження по цеху №116 від 03.08.1999 року;

- запис №8 від 18.03.2003 року переведена там же вогнетривником 3 розряду на підставі розпорядження №206 від 17.03.2003 року;

- запис №9 від 01.05.2004 року переведена там же вогнетривником 4 розряду на підставі розпорядження по цеху №322 від 09.04.04 року;

- запис №10 робоче місце атестоване на підставі постанови №992 від 29.12.2006 року;

- запис №11 від 01.12.2008 року у зв`язку з з поліпшенням структури управління комбінатом переведена в цех по ремонту металургійних печей, дільниця ремонту рухомого складу, доменного цеху, вогнетривником 4 розряду на підставі розпорядження №111 від 21.11.2008 року;

- запис №12 від 15.06.2009 року переведена там же робітником виробничих бань на підставі розпорядження по цеху №1006 від 16.06.2009 року;

- запис №13 від 09.07.2009 року переведена там же на дробильну дільницю транспортувальником на підставі розпорядження №1159 від 09.07.2009 року;

- запис №14 від 25.08.2010 року переведена там же машиністом мельниць 4 розряду на підставі розпорядження по цеху №1497 від 25.08.2010 року;

- запис №16 від 24.12.2012 року у зв`язку з поліпшенням структури управління комбінатом переведена там же машиністом мельниць 4 розряду;

- запис №17 робоче місце атостовано за списком №2 розділ V позиція 5а затвердженого постановою КМУ від 16.01.03 року №36.

Вказані дані підтверджені довідками Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсі за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 23.02.2021 року №№ 023-437, 023-440.

Відповідно до довідки № 023-440 від 23.02.2021 року позивач працювала повний робочий день в цеху металургійного устаткування у період з 04.08.1999 по 15.03.2003 у виробництві загальні професії на посаді електрозварник ручного зварювання, що передбачено Списком № 2 у відповідності до Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994. Додаткова інформація: робочі місця атестовано. Постанова «Про атестацію робочих місць за умовами праці» № 813 від 20.10.1994 ,№ 1269 від 25.12.2001 р. Листи Головного держексперта за умовами праці № 14/1-121 від 26.10.1999, № 14/1-261 від 27.12.2000 р. про продовження строку дії постанови № 813 від 20.10.1994 р. «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 31.12.2001 р.

Відповідно до довідки № 023-437від 23.02.2021 року позивач працювала повний робочий день в цеху ремонту металургійних печей, в цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру у період з 25.08.2010 по 02.08.2016 у виробництві вогнетривів на посаді машиніст млинів, що передбачено Списком № 2 у відповідності до Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994. Додаткова інформація: робочі місця атестовано. Постанова по комбінату «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників цеху ремонту металургійних печей» № 661 від 26.12.2012р. (робочі місця «машиніста млинів» ЦРМП атестовано уперше). Постанова по комбінату «Про атестації робочих місць за умовами праці працівників цеху ремонту металургійних печей» № 661 від 26.12.2012р. Постанова по комбінату «Про атестації робочих місць за умовами праці працівників цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру» № 440 від 01.09.2014р. (уперше)

Як свідчать матеріали справи, відповідач не зараховує спірні періоди до пільгового стажу позивача за Списком №2, оскільки за дані періоди відсутнє підтвердження проведення атестації робочих місць, оскільки не була проведена атестація робочих місць.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Також, згідно із пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Так, згідно з статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо не проведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 271 Кримінального кодексу України.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктами 8 та 9 Порядку № 442, проведення атестації робочих місць, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесена до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 29 Кодексу законів про працю України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами 1 та 2 статті 153 Кодексу законів про працю України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до чатсини 1 статті 7 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону праці" працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Вищезазначене дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII - за результатами атестації робочих місць як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі Щокін проти України зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу якості закону, передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та у зарахуванні таких періодів до пільгового стажу. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Зазначена позиція викладена Великою палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі №520/15025/16-а.

За таких обставин, суд вважає неправомірним ставити право позивача на пільгову пенсію або зарахування періодів роботи до пільгового стажу в залежність від дотримання його працедавцем правил атестації робочих місць.

Таким чином, спірні періоди, а саме з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.08.2010 по 28.12.2011, з 29.12.2011 по 31.12.2011 роки в яких позивач працювала в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат" підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №2.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість підстав для неврахування відповідачем спірних періодів роботи позивача в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат" до пільгового стажу за списком №2 при призначенні їй пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за списком №2 періодів роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 25.08.2010 року по 28.12.2011 року, з 29.12.2011 року по 31.12.2011 року в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 періоди роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 25.08.2010 року по 28.12.2011 року, з 29.12.2011 року по 31.12.2011 року в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 23.02.2021 року з урахуванням зарахованих до пільгового стажу за списком №2 періодів роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 25.08.2010 року по 28.12.2011 року, з 29.12.2011 року по 31.12.2011 року в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат", з врахуванням фактично виплачених сум.

При цьому, судом не приймаються посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач про періоди та підстави їх неврахування, та відповідно допущену протиправну бездіяльність дізналась лише 18.04.2023 при зверненні до відповідача та отриманні розрахунків свого страхового та пільгового стажу.

За правилами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, та з урахуванням того, що позивачем доведено обґрунтованість пред`явленого позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 1073,60 грн., сплачені згідно квитанції від 05.09.2023 року № 1504-8185-1248-1886.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за списком №2 періодів роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 25.08.2010 року по 28.12.2011 року, з 29.12.2011 року по 31.12.2011 року в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 періоди роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 25.08.2010 року по 28.12.2011 року, з 29.12.2011 року по 31.12.2011 року в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 23.02.2021 року з урахуванням зарахованих до пільгового стажу за списком №2 періодів роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 25.08.2010 року по 28.12.2011 року, з 29.12.2011 року по 31.12.2011 року в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат", з врахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська