Постановление суда № 115237606, 28.11.2023, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5892/23

Провадження №2/489/2358/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді МикульшиноїГ.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області,

встановив:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, відшкодування майнової та моральної шкоди, відповідно до якого просить суд: визнати недійсним договір дарування 1/6 частики належного ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений1106.1976 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Богуславською Л.М.; стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду 149878,00 грн.; моральну шкоду 268400,00 грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Згідно із вимогами Цивільного процесуальногокодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.177Цивільного процесуальногокодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні до суду даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3757,60 грн. (2684,00 грн. за вимоги про стягнення моральної шкоди; 1073,60 грн. за вимоги про визнання договору недійсним).

Оскільки в обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що майнову шкоду в розмірі 149878,00 грн. йому було завдано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, він звільняється від сплати судового збору за дані вимоги.

Проте позивачем ОСОБА_1 не долучено до позовної заяви доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3757,60 грн. за позовні вимоги про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Крім того, позивачем не дотримано вказаної вимоги законодавства та не долучено додатків до позовної заяви, на які він посилається в тексті заяві та які перелічені в додатках, в тому числі: договір дарування; свідоцтво про право власності; паспорт ОСОБА_3 ; витяг із Рішення від 31.10.1975 № 416 виконавчого комітету Ленінського районної ради депутатів трудящихся Миколаївської області; акт прийомки в експлуатацію від 31.10.1975; свідоцтво про припинення шлюбу, що підтверджено Актом про відсутність вкладень від 03.10.2023, складеного Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Посилаючись на викладене, згідно ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено буз руху та запропоновано йому усунути недоліки позову у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

06.10.2023 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача ОСОБА_1 .

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення поданого ним позову без руху 16.10.2023.

20.10.2023 ОСОБА_1 на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва було подано заяву про відвід судді Микульшиної Г.А.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Проте головуюча по справі суддя Микульшина Г.А. перебувала у відпустці з 09.10.2023 по 27.10.2023 включно, в зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 про відвід судді розглянуто першого наступного робочого дня - 30.10.2023.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва (суддя Микульшина Г.А.) заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Микульшиній Г.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, відшкодування майнової та моральної шкоди - передано до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва для внесення до системи авторозподілу.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 головуючою при розгляді заяви про відвід судді визначено суддю Рум`янцеву Н.О.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2023 (суддя Рум`янцева Н.О.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Микульшиній Г.А. відмовлено.

Не зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 16.10.2023 - до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, позивач відповідно до ухвали суду від 06.10.2023 у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що в силу приписів ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає позивачу повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28.11.2023.

Суддя Г.А. Микульшина