Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 489/6841/23
Провадження № 3/489/2432/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова
іменем України
28 листопада 2023 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та згідно з протоколом проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №894804 від 09.10.2023, 09.10.2023 о 12.15 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив по обличчю, однак не заподіяв тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої особи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення судової повістки за адресами місця проживання та реєстрації, повідомленням через месенджер «Вайбер» та оголошенням на сайті судової влади. Таким чином, судом вжито всіх можливих та вичерпних заходів для своєчасного виклику особи до суду. До суду надійшло клопотання особи про зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про те, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .
Враховуючи, що особа, відносно якої складений протокол, повідомлена про час розгляду справи, при складенні протоколу свою вину в інкримінованому порушенні визнала, та що положеннями КУпАП не передбачено можливості зупинити провадження, а також ураховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства), суддя дійшов таких висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Оцінивши сукупністьдосліджених доказівза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності,керуючись закономі правосвідомістю,суддя дійшоввисновку,що особа,яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила домашнє насильство, що підтверджується дослідженими доказами в їхсукупності.
При цьому факт реєстрації кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій відносно нього жодним чином не спростовує його винуватість у вчинення домашнього насильства відносно останньої, оскільки з досліджених письмових пояснень потерпілої та особи, відносно якої складений протокол, підтверджується, що між ними була сварка, під час якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 , тим самим вчинив домашнє насильство щодо неї.
Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (вперше притягується), обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Керуючись статтями 252,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА448999980313070106000014482).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.В. Гриненко
Судебное решение № 115237574, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) было принято 28.11.2023. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 489/6841/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: