Постановление суда № 115236419, 27.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8100/22

Провадження № 4-с/761/223/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавиця Шевченківського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовичем, заінтересовані особи: ДУ «Територіальне медичне об`єднання» Міністерство внутрішніх справ України по місту Києву», ГУ Державної казначейської служби України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник скаржника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, поданою в порядку ст.ст. 447 - 448 ЦПК України, в якій просить суд:

- визнати у виконавчому провадженні АСВП: НОМЕР_1 протиправну бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовичем, яка полягає у невиконанні вимог ст.13, ч.2 ст.48 Закону № 1404-VIII, п.1, 2, 8 Розділу VIII Порядку звернення стягнення на майно боржника Інструкції з організації примусового виконання рішень.

- зобов?язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича здійснити заходи стягнення на грошові кошти відповідно до ст.13, ч.2 ст.48 Закону №1404-VIII, п.1, 2, 8 розділу VIII Порядку звернення стягнення на майно боржника Інструкції з організації примусового виконання рішень.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ЦПК України не передбачено вимоги до форми та змісту скарги, разом з тим, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з урахуванням наступного.

Згідно статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В даному випадку, матеріали скарги не містять доказів письмового звернення скаржника до державного виконавця, а також доказів розгляду 02.10.2023р. державним виконавцем заяви про примусове виконання виконавчого листа №761/8100/22, про що вказано представником скаржника.

Крім того, у скарзі не зазначено про те, що скаржником не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутні відомості щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, відсутнє нормативно-правове обґрунтування, яке передбачає зобов?язання державного виконавця вчинити заходи стягнення на грошові кошти в рамках виконавчого провадження.

Матеріали скарги не містять копії постанови про відкриття виконавчого провадження, її отримання скаржником, копії рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/8100/22, при цьому, суб`єкт подання скарги не вказав, що відповідні копії документів у скаржника відсутні.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скарга не відповідає вимогам ЦПК, її слід залишити без руху і надати скаржнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду скарги в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавиця Шевченківського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Ліщинського Олексія Валерійовичем, заінтересовані особи: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання» Міністерство внутрішніх справ України по місту Києву», Головне управління Державної казначейської служби України,- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернена скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА