Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 357/6822/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В. ,
при секретарі - Бурячок А.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації, посольства російської федерації в Україні, акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» про стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до російської федерації, посольства російської федерації в Україні, акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк», в якій позивач просив стягнути солідарно з російської федерації та акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» (ЄДПРОУ 25959784 («Міжнародний Резервний Банк») 2000000 (два мільйони) гривень на його користь.
12.06.2023 ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 справу розподілено судді Новаку Р.В.
Ухвалою судді від 31.07.2023 відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак, позивачем не обґрунтовані позовні вимоги пред`явлені до відповідача-2 АТ «Міжнародний Резервний Банк».
Крім того, позивачем не обґрунтовано чим саме порушені його права з боку відповідача-2 АТ «Міжнародний Резервний Банк», за захистом яких має місце звернення до суду з указаним позовом.
До того ж, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Проте, позивач у поданій позовній заяві не зазначив, яке саме цивільне право позивача порушено АТ «Міжнародний Резервний Банк», внаслідок чого має місце звернення до суду з даним позовом, а також в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не додано доказів на підтвердження указаних обставин.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації, посольства російської федерації в Україні, акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Новак
Судебное решение № 115222008, Печерський районний суд міста Києва было принято 28.11.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 357/6822/23-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: