Постановление суда № 115218900, 28.11.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/31171/20

Провадження № 2/947/134/23

УХВАЛА

28.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОМР, про виділ частки із майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОМР, про виділ частки із майна.

Відповідачем подано зустрічний позов про виділ частки із майна та припинення права спільної часткової власності.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Павел О.Ю. заперечувала проти прийняття зустрічного позову, мотивуючи це тим, що зустрічний позов фактично дублює зміст первісного позову.

Представник відповідача адвокат Безсмертний С.М. у судове засідання не з`явився, подав заяву про перенесення розгляду справи на підставі того, що він знаходиться в основній щорічній відпустці. Суд звертає увагу на те, що у попередньому судовому засіданні 03 листопада 2023 року з представником відповідача було узгоджено дату наступного судового засідання.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Тобто відповідачем пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.2ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали позовів, вислухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову і розгляду його з первісним. На думку суду, це призведе до невиправданого ускладнення розгляду справи і суттєвого порушення строків її розгляду.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачеві його право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.193,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позовуОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОМР, про виділ частки із майна та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.