Постановление суда № 115214528, 25.09.2023, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1547/23

провадження № 2/136/326/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши позовну заяву виконувача обов`язків керівника Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницький р-н., Вінницька обл.), в інтересах держави в особі Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Миру, 42, смт Турбів, Вінницький р-н., Вінницька обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вищевказаним позовом в інтересах держави в особі Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, обґрунтувавши у позові, що порушення інтересів держави в особі Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області полягає у бездіяльності та неналежному здійснені захисту, оскільки останньою, як власником земельних ділянок, що вибула із її відання незаконно у власність відповідача, не було вжито заходів щодо її витребування в комунальну власність територіальної громади в межах розумних строків, та вказує на здійснення захисту неналежним чином, отож звернення відповідає положенням ч.3 ст. 23Закону України«Про прокуратуру» та ст. 4, 56 ч.4 ЦПК України.

На виконання вимог ч.6ст. 187 ЦПК України, судом отримано інформацію щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, та встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей30,175-177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

Відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги характер спору, зміст позовних вимог та визначене в позові коло учасників справи, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів по справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що у позові позивач просить витребувати докази у відповідача, а саме: оригінал рішення 43 сесії 7 скликання Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність ОСОБА_1 від 30.06.2020, що слугувало підставою для набуття у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,8560 га з кадастровим номером 0522285200:04:000:1175.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, оскільки воно не відповідає вимогам ст..84 ЦПК України, так як позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цейдоказмає відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, судом встановлено, що позивачем заявлено клопотання про виклик свідків у даній справі, які допитувались у ході кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021020000000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у позові не наведено, які обставини, які підлягають доказуванню в рамках цього цивільного позову можуть підтвердити чи спростувати вказані свідки, що свідчить про недотримання позивачем вимог ст..91 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотань про витребування доказів та виклик свідків не позбавляє сторону повторно їх ініціювати із дотриманням вимог визначених ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 91, 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Немирівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судовезасідання на 24.10.2023 о 10:00 год., в приміщенніЛиповецького районногосуду Вінницькоїобласті заадресою:вул.Шевченка,буд.1,м.Липовець,Липовецький р-н.,Вінницька обл. в яке викликати учасників цивільного процесу.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Направити копії ухвали позивачу та особі в інтересах якої він звернувся до суду.

Направити відповідачу, копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН