Постановление суда № 115212840, 24.11.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10448/23

н/п 6/953/277/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без руху)

"24" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

25 жовтня 2023 року директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О. В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 6828, вчиненого 15 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А. А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О. В. у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Представник стягувача ТОВ «Вердикт капітал» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи Клітченко О. А. у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали поданої до суду заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: до заяви не додана належним чином засвідчена копія виконавчого напису № 6828 від 15 жовтня 2019, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А. А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал»; інформація про стан виконавчого провадження № 60444211, яке відкрито на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Клітченко О. А. на час звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже у порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України до заяви не надані докази, що підтверджують вказані в заяві обставини.

Згідно із ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко