Решение № 11520323, 15.09.2010, Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-61/2010

Рядок стат. звіту 43

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2010 року

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретарі: Маковецької Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа на стороні відповідача Доманівський відділ Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання договору оренди земельної ділянки від 02 жовтня 2006 р. недійсним, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки розміром 6.54 га , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку. На підставі Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку у 2003 році ним було укладено договір оренди землі з ТОВ «Злагода» терміном на 5 років, термін дії якого, було визначено до 01.08.2008року.

Позивач, вирішивши не продовжувати дію даного договору, повідомив про це орендаря. Після закінчення терміну дії договору позивач виявив бажання отримати земельну ділянку в натурі для самостійного обробітку,маючи на це можливість, однак йому було повідомлено, що начебто між ним та ТОВ «Злагода» 03 жовтня 2006 року було укладено новий договір оренди землі. Позивач стверджує, що такого правочину він не укладав, підпис на даному договорі йому не належить, а тому й звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив визнати договір оренди земельної ділянки від 03.10.2006р. недійсним у зв*язку з тим, що позивач не мав наміру продовжувати орендні відносини з відповідачем і даний договір не підписував.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Представник Доманівського відділу Миколаївської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору від 03 жовтня 2003 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Злагода», Доманівського району було укладено договір оренди земельної ділянки на підставі державного акту на право приватної власності на землю МК №070906 від 18.06.2003року, терміном на 5 років, дія якого була визначена до 1 серпня 2008 року.

03 жовтня 2006 року між цими ж особами укладений новий договір оренди цієї ж ділянки строком на 10 років.

Позивач стверджує, що жодного іншого договору оренди земельної ділянки він не підписував і ніяких осіб на його підписання від свого імені не уповноважував, як це передбачено ч. 4 ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст.203 ЦК України, за загальними вимогами щодо чинності правочину, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Постановою Доманівського районного суду від 24 березня 2010року посадову особу ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні в жовтні 2006 року службового підроблення, так як вона, діючи з метою внесення до офіційних документів договорів оренди земельної ділянки неправдивих відомостей щодо надання ОСОБА_3 земельної ділянки в оренду ТОВ «Злагода» строком на 10 років, а саме в жовтні 2006 року виконала підписи від імені орендодавця ОСОБА_3, внаслідок чого належна йому земельна ділянка незаконно використовувалася Товариством.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач не мав наміру укладати договір оренди земельної ділянки терміном на 10 років та не підписував даний договір,що підтверджується постановою Доманівського районного суду від 24.03.2010р. по кримінальній справі відносно ОСОБА_5, яка здійснила підпис від імені ОСОБА_3 без належних повноважень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а договір - визнанню його недійсним. .

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 81 грн., які складаються з судового збору в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Договір, укладений 03.10.2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Злагода», Доманівського району, Миколаївської області , зареєстрований 22 червня 2007 року за №040701300217 у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» визнати недійсним .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», с. Суха Балка, Доманівського району Миколаївської області, р/р26006301433316 в «Промінвестбанку», код 31143931, на користь ОСОБА_3 81(вісімдесят одну) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Доманіський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис Н.І.Єгорова

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: