Постановление суда № 115200489, 15.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49956/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "Компанія СТВ Груп" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 02.06.2023 року в рамках кримінального провадження №12023000000000200 від 03.02.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "Компанія СТВ Груп" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 02.06.2023 року в рамках кримінального провадження №12023000000000200 від 03.02.2023 р.. У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2023 року по справі № 757/21903/23-к в рамках кримінального провадження № 12023000000000200, на корпоративні права ТОВ «КОМПАНІЯ СТВ ГРУП» (код ЄДРПОУ 33816944), місцезнаходження: м. Київ, бул. Бучми Амвросія, буд. 5, у вигляді 100% (сто відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 1 450 000,00 грн., що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у клопотанні підстав, просив задовольнити. Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, заяви, клопотання не надходили. Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000200 від 03.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205-1 КК України. Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики його відчуження, що в подальшому ускладнить встановлення істини у кримінальному провадженні та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій. Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "Компанія СТВ Груп"про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 02.06.2023 року в рамках кримінального провадження №12023000000000200 від 03.02.2023 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2023 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1