Постановление суда № 115197889, 24.11.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2212/23

Провадження № 1-кп/235/152/23

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

24 листопада 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2023 року за № 12023052410000573 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом, на посаді - гранатометник 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт складений 19 жовтня 2023 року слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, із розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 20 листопада 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , що входить до групи прокурорів, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

В підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_8 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої, вважає за можливе провести підготовче судове за відсутності останньої, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Крім цього, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, без визначення розміру застави. Зазначені ризики існували як на момент проведення досудового розслідування, що і стало підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і є актуальними на стадії судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, оскільки ризики, що зазначені прокурором не обґрунтовані. Крім цього обвинувачений виявив бажання в подальшому проходити військову службу та зобов`язується з`являтись за першим викликом до прокурора, слідчого та суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено існування сукупності підстав, що вказують на необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.

Про існування обґрунтованої підозри вказують обставини, викладені в обвинувальному акті відносно обвинуваченого, враховуючи стадію судового провадження під час якої і вирішується питання продовження застосування запобіжного заходу.

Прокурором доведено існування ризиків, що полягають в можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

На існування зазначеного ризику вказує те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім цього ОСОБА_4 раніше судимий 14 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за вчинення аналогічного корисливого злочину, а саме за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Також 29 березня 2022 року до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12022111050000509 за ч.5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 (на даний час провадження зупинено).

Вказані обставини та репутація обвинуваченого свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Що стосується інших ризиків, про які зазначає прокурор в клопотанні, то під час підготовчого судового засідання вказані ризики не знайшли свого підтвердження. Жодних доказів наміру переховування від органів досудового розслідування та суду, а також впливу обвинуваченим на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженні іншим чином, прокурором не наданою.

Таким чином, є наявним ризик, передбачений п. 5 ст.177 КПК України, а тому, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, є підстави для продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

Що стосується клопотання прокурора з приводу продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, то суд не вбачає підстав для не визначення розміру застави, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у разі застосування тримання під вартою - є обов`язком судді, за винятком випадків, передбачених ч.ч.4,5,6 ст.183 КПК України.

А отже така вимога прокурора не ґрунтується на Законі і в цій частині клопотання не підлягає задоволенню

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації у АДРЕСА_3 , строком на 60 днів, тобто з 24 листопада 2023 року по 22 січня 2024 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 січня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 53680 гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації у АДРЕСА_3 для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 20 хвилин 27 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1