Решение № 115196771, 27.11.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4730/23

Провадження № 2/539/1086/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайоннийсуд Полтавськоїобласті вскладі головуючогосудді ОвчаренкоО.Л.,за участісекретаря КовтунІ.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коряк А.В. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся доЛубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: розірвати шлюб, укладений між сторонами; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2000 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне шлюбне життя сторін виявилось невдалим. Протягом останніх кількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Фактично сім`я припинила своє існування, з лютого 2023 року вони проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

24 жовтня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Коряк А.В. не з`явились. Від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. На задоволенні позовних вимог позивача наполягає. Просить позовні вимоги задовольнити та вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містятьсяв матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.112Сімейного кодексуУкраїни суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2000 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Представник позивача посилається на те, що спільне шлюбне життя сторін виявилось невдалим. Протягом останніх кількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Фактично сім`я припинила своє існування, з лютого 2023 року вони проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось.

За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1ст. 142 ЦПК Українита вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 536,80 грн. сплачених нею при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265,268,273,294,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис №299,розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплачені нею при поданні позовної заяви через АТ «Універсалбанк» (Monobank), на рахунок: UA888999980313131206000016261, одержувач: ГУК у Полт. обл./Лубенськ р-н/22030101; код одержувача: 37959255, призначення платежу: 101 ;2755905749; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Лубенський міськрайонний суд, згідно квитанції від 14 жовтня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л. Овчаренко