№ 11519598, 16.09.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4544/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участю секретаряМаруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2010 року Прилуцька обєднана державна податкова інспекція (далі Прилуцька ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. В березні 2010 року було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої виявлено порушення вимог чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Єдиний державний реєстр місць зберігання - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів повинно здійснюватися в місцях зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого субєкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Відповідно до статті 16 вищезазначеного Закону, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області 20 червня 2003 року та знаходиться на податковому обліку в Прилуцькій ОДПІ з 01 липня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та довідкою Прилуцької ОДПІ про взяття на облік платника податків від 01 липня 2003 року №339 (а.с. 7,8).

Станом на 11 серпня 2010 року ФОП ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 1700,00 грн., що підтверджується довідкою Прилуцької ОДПІ від 11 серпня 2010 року (а.с.14).

01 березня 2010 року проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення статті 2, пункту 1,2,9,13 статті3, статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами вказаної перевірки складено акт №00046/25/16/23/НОМЕР_1 від 01березня 2010 року (а. с. 9,10).

На підставі складеного акта перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000362308/563 від 11 березня 2010 року на суму 1479,75 грн. та рішення № 0000372308/562 від 11 березня 2010 року на суму 1700,00 грн. (а. с. 11)

Відповідачем 22 березня 2010 року згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000362308/563 сплачена сума боргу в розмірі 1479,75 грн., що підтверджується довідкою Прилуцької ОДПІ від 11 серпня 2010 року (а. с. 14).

Сума боргу згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000372308/562 від 11 березня 2010 року на суму 1700,00 грн. відповідачем сплачена не була. Рішенням встановлено, що зберігання алкогольних напоїв здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, чим порушено ст.15Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Сума боргу в розмірі 1700,00 грн. є узгодженою, оскільки боржником не оскаржувалась.

Відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, передбачена абзацом 9 частини 2 статті17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та передбачає застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Згідно з абзацом 15 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзаців 17 та 18 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на р/р31116104700006, отримувач: Державний бюджет м. Прилуки, код 22822145, Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 23 вересня 2010 року.

Суддя Ткаченко О.Є.