Решение № 115187241, 24.11.2023, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1199/23

Провадження № 2/172/297/23

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказує, що 13.11.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7434310062.

07.10.2016 року між ТОВ «ФК ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати новомукредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права, шляхом підписання відповідниї реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.

02.12.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в тому числі де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно з додатком № 1 договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16002,18 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 10151,09 грн., заборгованості за відсотками 1,39 грн., заборгованості за щомісячними процентами 5746,50 грн., заборгованості за пенею 103,20 грн. З моменту отримання права вимоги позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 13.11.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/7273102-СК.

10.01.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/5-Ф відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в тому числі де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно з додатком № 1 договору факторингу № НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3458,91 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 1980,96 грн., заборгованості за відсотками 1377,95 грн., заборгованості за пенею 100,00 грн. З моменту отримання права вимоги позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану вище заборгованість за кредитними договорами № 7434310062 від 13.11.2019 року та 002/7273102-СК від 13.11.2023 року, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 11.07.2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Грибанов Д.В. у своїй позовній заяві просив проводити рогзляд справи за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

13.11.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7434310062.

З паспорту кредиту № 4310062, що є не від`ємною частиною договору №7434310062 видно, що позичальнику видано кредит на строк 24 місяці та приймає кредит на таких умовах: сума та валюта кредиту 12770,00 грн., процентна ставка при наданні кредиту 25 грн/м, щомісячні проценти від суми кредиту 3%, річні проценти 0,01%.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання повному обязі строки і на умовах, передбачених договором.

Однак відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором.

З графіку платежів, до кредитного договору № 7434310062 видно, що починаючи з 13.11.2019 року по 15.11.2021 року ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати 532,15 грн. щомісячно, а з 15.10.2020 року 915,24 грн.

07.10.2016 року між ТОВ «ФК ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати новомукредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права, шляхом підписання відповідниї реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.

02.12.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в тому числі де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно з додатком № 1 договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16002,18 грн.

З розрахунку, наданого позивачем, видно, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в сумі 16002,18 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 10151,09 грн., заборгованості за відсотками 1,39 грн., заборгованості за щомісячними процентами 5746,50 грн., заборгованості за пенею 103,20 грн.

Щодо договору №002/7273102-СК від 13.11.2019 суд встановив.

13.11.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/7273102-СК.

Згідно з умовами договору та паспорту споживчого кредиту видно, що позичальнику видано кредит на строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією приймає кредит на таких умовах: сума та валюта кредиту 1980,96 грн., річна процентна ставка 44,70%., штрафи 100 грн. за кожен факт.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання повному обязі строки і на умовах, передбачених договором.

Однак відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором.

З розрахунку, наданого позивачем, видно, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в сумі в сумі 3458,91 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 1980,96 грн., заборгованості за відсотками 1377,95 грн., заборгованості за пенею 100,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 7434310062 від 13.11.2019 року та 002/7273102-СК від 13.11.2023 року.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістомстатті 1056-1 ЦК Українирозмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Аналізуючи вищевикладенідоводи,беручи доуваги всівстановлені судомфакти івідповідні їмправовідносин,належність,допустимість ідостовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язоку їхсукупності,суд приходитьдо висновкупро обґрунтованістьпідстав длязадоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в повному обсязі.

Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 109, 141, 211, 247, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитними договорами:

- № 7434310062 від 13.11.2019 року в сумі 16002 (шістнадцять тисяч дві) гривні 18 копійок, що складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 10151,09 грн., заборгованості за відсотками 1,39 грн., заборгованості за щомісячними процентами 5746,50 грн., заборгованості за пенею 103,20 грн.

- № 002/7273102-СК від 13.11.2019 року в сумі 3458 (три тисячі чотириста п`ятдесят вісім) гривень 91 копійок, що складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 1980,96 грн., заборгованості за відсотками 1377,95 грн., заборгованістю за пенею 100,00 грн., а всього разом 19461,09 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк