Постановление суда № 115180683, 23.11.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальнийномер судовоїсправи: 225/4672/18

Номер провадження: 6/225/118/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23листопада 2023року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович, Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01.11.2018 на користь ПАТ «Родовід Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку було стягнено заборгованість за кредитним договором №_Д013/АК-00023.08.2 від 12.09.2008 у сумі, що станом на 04.07.2018 року становить: 42729,28 грн. (за весь період), та складається з: 24826,33 грн. загальної суми заборгованості за кредитом; 2832,43 грн. загальної суми трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 15070,52 грн. загальної суми інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості. Разом з цим з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було стягнено суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.01.2020 замінено стягувача з ПАТ «РодовідБанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». 22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 22-02/23 про відступленні прав вимоги, у тому числі щодо вищевказаного кредитного договору. 26.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 26-05/23 про відступленні прав вимоги, у тому числі щодо вищевказаного кредитного договору. 05.04.2020 приватним виконавцем відкрито ВП № 61728425 з виконання виконавчого листа 225/4672/18 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал». 04.11.2021 приватним виконавцем відкрито ВП № 67379154 з виконання виконавчого листа 225/4672/18 про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи, що право вимоги за кредитним договором №_Д013/АК-00023.08.2 від 12.09.2008 передано ТОВ «Дебт Форс», просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ПАТ «Дебт Форс» у справі 225/4672/18.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони просив розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01.11.2018 у цивільній справі №225/4672/18 на користь ПАТ «Родовід Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку було стягнено заборгованість за кредитним договором №_Д013/АК-00023.08.2 від 12.09.2008 у сумі, що станом на 04.07.2018 року становить: 42729,28 грн. (за весь період), та складається з: 24826,33 грн. загальної суми заборгованості за кредитом; 2832,43 грн. загальної суми трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 15070,52 грн. загальної суми інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості. Також з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було стягнено суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.01.2020 у зазначеній цивільній справі №225/4672/18 замінено стягувача з ПАТ «РодовідБанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 22-02/23 про відступленні прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за договором №Д013/АК-00023.08.2 від 12.09.2008.

22.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 22-05/23 про відступленні прав вимоги, у тому числі за договором №Д013/АК-00023.08.2 від 12.09.2008.

05.04.2020 відкрито ВП № 61728425 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал».

04.11.2021 відкрито ВП № 67379154 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Беручи до уваги, що ТОВ «Дебт Форс», як новий кредитор, набув права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд, діючи в межах заявлених вимог, оцінив усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві, законними й обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.512 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, код ЄДРПОУ: 43577608), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, код ЄДРПОУ: 36799749), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович (08121, Київська область, Бучанський район, с.Крюківщина, вул.Джерельна, буд.6, офіс 31), Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, прим.58, к.414) про заміну стягувача у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 листопада 2018 року у справі № 225/4672/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, код ЄДРПОУ: 36799749) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, код ЄДРПОУ: 43577608).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мигалевич