Постановление суда № 115178927, 17.11.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3840/23

(2/199/1750/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

-в оригіналі кредитну справу за Договором б/н від 17.12.2014 року для огляду у судовому засіданні, а також, належним чином завірену копію;

-довідку про розмір виданої суми коштів за Договором б/н від 17.12.2014 року;

-довідку про розмір суми коштів внесених за Договором б/н від 17.12.2014 року в рахунок погашення виданих банком коштів.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є копії зазначених документів, суд вважає в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

17.11.2023