Постановление суда № 115173335, 24.11.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Київ 320/11568/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доДержавної служби України з безпеки на транспортіпровизнання протиправною та скасування постанови

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника директора Департаменту державного нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті-начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренка Антона Вадимовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України Серії АА №00006641 від 23 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУПАП з накладенням штрафу у розмірі 8500 ( вісім тисяч п?ятсот ) грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/11568/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Відповідно до частини 14 стаття 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами регламентована статтею 132-1 КУпАП. Зі змісту ч. 2 ст. 132-1 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. За вчинення такого правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу.

При цьому, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина 2 статті 20 КАС України).

Тобто, справу в якій оскаржується постанова суб`єкта владних повноважень (Державна служба України з безпеки на транспорті) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підсудна місцевому загальному суду за місцем реєстрації/проживання позивача або за місцем розташування відповідача, на вибір особи яка оскаржує постанову.

Таким чином, ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Порушення правил юрисдикції (підсудності) адміністративних судів є підставою для скасування судового рішення (стаття 318 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приписами частини 1 та 2 статті 30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з відомостями, що зазначені позивачем про реєстрацію місця проживання останнього, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності, з урахуванням частини 6 статті 7, частини 1 статті 25, пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне передати її на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області за місцем проживання позивача.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 320/11568/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.