Постановление суда № 115172263, 24.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2023 рокуСправа № 160/19581/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/19581/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/19581/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено засідання у справі на 29.11.2023р. о 13:00.

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали письмові пояснення стосовно заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами разом із доказами на їх підтвердження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/19581/22 залишено без руху та запропоновано Державній податковій службі України у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, а саме: сплатити судовий збір за подання заяви та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 40 260,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

21.11.2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» надійшов до суду відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

22.11.2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Державної податкової служби України на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків, а саме, надано платіжну інструкції № 2804 від 15.11.2023 року на суму 37215,00грн.

22.11.2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Державної податкової служби України на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків, якою заявник просить суд надати додатковий час на усунення недоліків поданої заяви, а саме, надати додатковий час для доплати судового збору у розмірі 3045грн.

Розглянувши заявлене клопотання та доводи заявника в його обґрунтування, суд зазначає наступне.

Положення ч.2ст.121 КАС Українипередбачають, щовстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для продовження строку усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні існувати об`єктивні підстави, підтверджені відповідними доказами. Відсутність коштів для сплати судового збору не може бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на перегляд рішення у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та відповідно підставою для продовження зазначеного строку.

До клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надано доказів неможливості вчинення дії по сплаті судового збору у визначений судом строк. Заявник посилається лише на загальні підстави неможливості усунути недоліки заяви у відведений час, та не надає докази не можливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу. При цьому, заявник не наводить жодних інших доводів, що недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами будуть ним усунуті у випадку, якщо суд продовжить строк для сплати судового збору.

Отже, заявником не зазначено належних обставин та не надано доказів на їх підтвердження в обґрунтування клопотання про надання додаткового часу.

На виконання вимог даної ухвали від 20.11.2023 р. позивачем не було надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 40260,00 грн.

Станом на 24.11.2023 року у суду відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з п. 1 ч.4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 24.11.2023 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 р., не виконані, недоліки позову не усунені заявником, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169,294,295,297Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/19581/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику - Державній податковій службі України.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук