Постановление суда № 115168768, 24.11.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9300/23

Провадження № 1-кс/591/3982/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12021200480002764, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливих неправомірних дій посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пов`язаних з привласненням грошових коштів, безпідставного нарахування премій та надбавок до посадових окладів, привласнення майна шляхом укладання протоколів взаємозаліку та подальшої передачі об`єктів нерухомого майна на умовах договору поставки укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службового підроблення в частині виконання зобов`язань по договору інвестування та заволодінні квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_4 , розтрати коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » колишнім головою правління ОСОБА_5 внаслідок реалізації ОСОБА_6 майнових прав по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , та не оприбуткування ОСОБА_5 в період часу з 2014 по 2020 роки готівкових коштів у касі підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом оформлення офіційних документів підприємства, що містять недостовірні дані для реєстрації права власності на користь фізичних осіб.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника управління, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, відкрите за вказаним фактом.

Також, слідчим доведено необхідність отримання доступу до документації, яка перебуває у володінні управління, оскільки відомості, що містяться в ній необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в зазначених документах, мають суттєве та доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст.ст. 159, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Також, в межах внесених даних до ЄРДР та предмета перевірки діяння, яке вже сталося, на думку суду слідчим обґрунтовано необхідність для слідства отримання даних за період до дня внесення відомостей до ЄРДР, а щодо подальшого періоду, суду не наведено достатнього та належного обґрунтування тому, яке саме доказове значення в межах предмета перевірки та обсягу внесених до ЄРДР відомостей має інформація стосовно всього періоду, за який слідчий просить надати доступ, тому клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчим СУ ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація стосовно того, які підприємства, організації, установи звітували про найманого працівника ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 року по 09.10 2023 року.

Встановити строк дії ухвали в 20 (двадцять) днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1