№ 115165095, 20.11.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5666/23

Номер провадження 3/570/3125/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від НПУ Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ТОВ "Сол-Білка", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Костопільським РВ УМВС України у Рівненській області 10.02.2003 року,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.10.2023 року о 18 год. 30 хв. на 330 км+600 м автодороги М-06 Київ-Чоп поблизу смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Volkswagen LT 46, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, виконуючи розворот у місці розвороту, а саме: автомобілем - Peugeut Partner, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого були спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що попереду рухався автомобіль, та ввімкнув лівий поворот і почав перелаштовуватися в ліву полосу, після чого здійснив поворот, тоді він почав гальмувати, однак було мокре асфальтне покриття і автомобіль не зміг зупинитися, щоб не було зіткнення. Провадження усправі просив закрити.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття справи.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Так, до справи додана схема місця ДТП; наявні пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який підтвердив описані вище обставини в судовому засіданні, також наявні пояснення ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Адже сам водій ОСОБА_4 в ході розгляду справи пояснив, що він бачив як інший автомобіль здійснює рух, отже, у даний ситуації слід було б завчасно зменшити швидкість руху. При цьому асфаль був мокрий, отже водій мав би врахувати і цю обставину, яка впливає на гальмівний шлях автомобіля.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчиненеадміністративне правопорушення,передбачене ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача(ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998,Номеррахунку(IBAN): UA728999980313151206000017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.