Постановление суда № 115164866, 23.11.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.11.2023Справа № 554/1545/23 Провадження № 1-кс/554/3272/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СКС КРС, в особі директора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 12023170440000177 від 20.02.2023 року,

встановила:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СКС КРС, в особі директора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 12023170440000177 від 20.02.2023 року, а саме вилученого під час проведення огляду 24.02.2023, вантажного автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 ., з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

В обгрунтування скарги посилався, що арешт на тимчасово вилучене майно під час проведеного огляду не накладено, тому просив задовольнити скаргу.

Власник майна та її представник в судове засідання не з`явились.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5ст. 171 КПК Україниклопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.03.2023 року у даному кримінальному провадженні № 12023170440000177від 20.02.2023року накладено арешт на вилучений вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги, що вилучене в ході вищевказаного огляду майно не є тимчасово вилученим майном у зв`язку з його арештом, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.169,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СКС КРС, в особі директора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 12023170440000177 від 20.02.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1