Решение № 115160971, 02.11.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/856/23

Провадження № 2/135/264/23

РІШЕННЯ

іменем України

02.11.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

представника позивача Рудич І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою б/н від 19.09.2014, згідно з умовами якої відповідачу ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 22.05.2023 виникла заборгованість у розмірі 37 976 грн 41 коп., яка складається з: 37 976 грн 41 коп. - заборгованість за кредитом. Тому, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 37 976 грн 41 коп. та судові витрати.

24.10.2023 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. подала заяву від 09.10.2023 про зменшення позовних вимог. Згідно поданої заяви просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 28 898 грн 41 коп.

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Вказала, що сума заборгованості зменшилась в зв?язку із тим, що боржник сплатила частину заборгованості. Крім того підтвердила, що дійсно після подачі заяви про зменшення позовних вимог боржником ще додатково було погашено заборгованість в сумі 4000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Басараб О.Д. не з`явилися в судове засідання. Представник відповідача подала до суду заяву, згідно якої зменшені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» визнає. Однак, просить суд врахувати, що після подання представником позивача заяви про зменшення позовних вимог, відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 21.10.2023 борг по кредиту в сумі 2000 грн та 30.10.2023 в сумі 2000 грн. Тому, просила суд взяти до уваги дані проплати, які підтверджує наданими квитанціями.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2014 відповідач ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, в якій зазначено, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг.

АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами і обов`язками ПАТ КБ «ПриватБанк».

Посилаючись на наданий розрахунок, виписку за договором, банк зазначає, що заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 22.05.2023 становила 37 976 грн 41 коп., яка складається з: 37 976 грн 41 коп. - заборгованість за кредитом.

Згідно зменшених позовних вимог станом на 09.10.2023 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становила 28 898 грн 41 коп..

Обґрунтовуючи позовні вимоги, банк вказував на те, що мав місце договір приєднання та сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши Заяву-анкету, в якості погодження з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути тіло кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник).

Суд вважає доведеним те, що відповідачем отримано кошти від АТ КБ «ПриватБанк» (заборгованість за кредитом). Вказані кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті на підставі ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, тому АТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Станом на 09.10.2023 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становила 28 898 грн 41 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом також встановлено, що згідно квитанції №5АТ4-Р6МХ-5РХА-ЕТХЕ від 21.10.2023 та квитанції №В9СР-0Х6Н-5246-Р7Х7 від 30.10.2023 відповідач ОСОБА_1 частково сплатила на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом, а саме: в загальні сумі 4000 грн.

Таким чином позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту підлягають частковому задоволенню, а саме: в сумі 24 898 грн 41 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1342 грн судового збору. А також повернути АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1342 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 207, 526, 530, 548-550, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємство і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2014 у розмірі 24 898 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн 41 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1342 грн судових витрат.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1342 грн, згідно платіжного доручення PROM6BFREI.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 07.11.2023.

Суддя