Постановление суда № 115159093, 15.11.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17713/14

Провадження № 2-р/932/7/23

У Х В А Л А

«15» листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2022 у справі №200/177713/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року до суду звернулася представник позивача адвокат Станіслав Олена Олександрівна про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2022 у справі №200/177713/14-ц.

Заява мотивована тим, що адвокату є незрозумілими та неясними послідовність тексту в абзацах 6,7,8, що припускає варіанти тлумачення формулювань, як предметного змісту таким чином потребує додаткового роз`яснення про суть обставин встановлених судом.

У судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Згідноч.1 ст. 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14«Про судове рішення у цивільній справі»зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

На другому аркуші ухваленого рішення в розділі «Обставини, встановлені судом» є абзац «Згідно відповіді на адвокатський запит від 09.11.2015 Головного архітектурно-планувального управління ДМР», частина якого з технічних причин була видалена.

Разом з тим, правонаступником позивача, у своїй заяві, не вказано у чому полягає різне тлумачення абзацу в якому встановлюється зміст відповіді Головного архітектурно-планувального управління ДМР від 09.11.2015, яка зокрема міститься в матеріалах справи Т.2 а.с.130, з якою адвокат неодноразово ознайомлювалася.

Слід зазначити, що дана частина рішення формується з опису доказів, що були зібрані в ході розгляду справи, без надання їм оцінки, що свідчить про відсутність будь-якої можливості різного їх тлумачення. Оцінка таким доказам надається судом в частині «Висновки суду», яка є зрозумілою для правонаступника позивача та адвоката Станіслав О.О.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави, передбаченіст. 271 ЦПК України, для роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2022 року, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви правонаступника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2022 у справі №200/177713/14-ц відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена та проголошена 15 листопада 2023 року.

Суддя В.І. Цитульський