Постановление суда № 115157296, 24.11.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 183/3785/23

Провадження № 1-кс/206/442/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню під № 12014130370001444, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.05.2014, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 надійшло клопотання старшого слідчого СУГУНП вЛуганській областістаршого лейтенатаполіції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу Луганськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Одночасно разом з даним клопотання, подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено судом 23.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 184 КК України до клопотаннядодаються:підтвердження того,щопідозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 186 КК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 193 КК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченихчастиною шостоюцієї статті.

На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала слідчого судді від 23.05.2023 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу, закінчився строк дії ухвали. Ухвала слідчого судді залишилася не виконаною, підозрюваний добровільногодо судуне з`явився, затриманим на підставі ухвали слідчого судді не був та в судове засідання не доставлений.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підозрюваного, участь якого є обов`язковою при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказана обставина унеможливлює розгляд клопотання по суті, тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26,131, 177, 184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню під № 12014130370001444, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.05.2014, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1