Постановление суда № 115138487, 20.11.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/24598/23

Номер провадження:1-кс/521/3791/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника митниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу в.о. начальника Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України, код ЄДРПОУ 44005631) ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси на розгляд надійшла скарга в.о. начальника Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України, код ЄДРПОУ 44005631) ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 07.08.2023 року Одеська митниця (код ЄДРПОУ 44005631) звернулась до ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме про те, що, на переконання заявника, службові особи ТОВ «ВІКОС ЮГ» з жовтня 2021 року по теперішній час не забезпечило безперешкодний доступ членам інвентаризаційної комісії до матеріальних цінностей, що зберігаються на складі даного підприємства та не повернули товари на вимогу Одеської митниці, такі дії ТОВ «ВІКОС ЮГ», на думку Одеської митниці, є незаконним безоплатним заволодінням чужого майна та такі дії призводять до завдання збитків державі у розмірі 5 150 280, 00 гривень.

Вищевказана заява була зареєстрована уповноваженими співробітниками територіального підрозділу органу поліції 14.08.2023 року за вх. № 9910, згідно листа-відповіді начальника Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

На теперішній час відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві в.о. начальника Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України, код ЄДРПОУ 44005631) ОСОБА_5 , не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування за вищевказаним повідомленням про кримінальне правопорушення - не розпочато.

Враховуючи вищевикладене,заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язати їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою вх. № 9910 від 14.08.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Водночас заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення зі скаргою, оскільки обставини щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення стали їм відомі 05.10.2023 року, а саме після ознайомлення зі змістом листа начальника Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області за №60.8-Є-368 від 24.08.2023 року. Таким чином, лише з 05.10.2023 року Одеська митниця була обізнана про невиконання органом поліції вимог ст. 214 КПК України, проте звернулись із даною скаргою до іншого суду із неправильним визначенням територіальної підсудності, про що Одеській митниці стало відомо лише 24.10.2023 року, що підтверджується штампом вхідної реєстрації №25018/8.19 Одеської митниці на ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2023 року.

Представник митниці в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши долучені матеріали в обґрунтування вимог скарги та вислухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до повідомлених обставин, які узгоджуються з наданими документами, Одеська митниця не мала можливості у встановлений процесуальним законом строк реалізувати своє процесуальне право на оскарження невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилання в обґрунтування поважності причин для поновлення пропущеного процесуального строку є поважною обставиною. Тому з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження бездіяльності.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, згідно ч. 4ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, слідчим суддею беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами скарги, що 07 серпня 2023 року в.о. начальник Одеської митниці звернувся до ГУНП в Одеській області, із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення.

Вказана заява була передана до Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зареєстрована 14 серпня 2023 року за вх. № 9910 (згідно листа-відповіді начальника Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області).

Таким чином, особи Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані були в строк не пізніше 24 годин, після подання повідомлення про кримінальне правопорушення, зареєструвати його в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, після чого, за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На день розгляду скарги Відділенням поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відомості про кримінальне правопорушення за заявою в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_5 за реєстраційним номером Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 9910 від 14.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на положення ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_5 за вх. № 9910 від 14.08.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведених норм КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність уповноважених осіб органу поліції протиправною. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити в.о. начальнику Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України, код ЄДРПОУ 44005631) ОСОБА_6 , строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу в.о. начальника Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України, код ЄДРПОУ 44005631) ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві в.о. начальника Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України, код ЄДРПОУ 44005631) ОСОБА_5 , за вх. № 9910 від 14.08.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Копію витягу з ЄРДР надати заявнику чи уповноваженій ним особі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1