Решение № 115136273, 22.11.2023, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/633/23

Провадження № 2/945/577/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22листопада 2023рокуМиколаївський районнийсуд Миколаївськоїобласті вскладі головуючогосудді ВойнарівськогоМ.М.,за участюсекретаря судовогозасідання ПєсковаВ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Миколаєвіцивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.09.2020року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та відповідачем було укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору.

Відповідно до умов Договору банком відкрито позичальнику програму кредитування та погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 29562,80гривень; строк кредитування 24 місяців з 03.09.2020року по 02.09.2022року; пільговий період 4 місяців з 03.09.2020року по 03.01.2021року; комісія з управління кредитом, міс. 3.00%; розмір процентної ставки - 0,00010 % річних; схема повернення кредиту - Ануїтет; реальна процентна ставка, % річних 66,70452%. Станом на 01.02.2023 року заборгованість відповідача за договором, становить 48187,28грн, з яких 29562,80грн - прострочена заборгованість по кредиту;18624,48грн.-прострочена заборгованість по процентам. Відповідач порушив умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість.У добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена, продовжує ухилятись від виконання договірних зобов`язання, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого за подання даного позову судового збору в розмірі 2684,00 грн та 6000 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.06.2023року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи повідомлявся; відзив не подавав.

Відповідно дост. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти порядку заочного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.09.2020 року між АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» та відповідачем укладений Договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб, шляхом подачі Заяви-анкети за № 40442629 на приєднання до вказаного Договору.

За умовами договору відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 29562,80грн. на 24 місяців, тобто з 03.09.2020 року по 02.09.2022року, з процентною ставкою річних 0,00010%, реальною 66,70452%, з цільовим використанням споживчий кредит, зі схемою повернення кредиту Ануїтетною та комісією за управління кредитом, міс. 3.00%.

Заявою-анкетою на приєднання до Договору про надання споживчого кредиту для фізичних осіб за № 40442629 від 03.09.2020 року передбачено, що своїм підписом відповідач погодився з усіма пунктами цієї Заяви-анкети та підтвердив, що Банк надав йому в письмовому вигляді та в повному обсязі інформацію «Про споживче кредитування».

Позивачем відповідно до Тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари» здійснено нарахування 50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту у розмірі 18624,48грн. прострочена заборгованість по процентам.

На адресу відповідача 17.11.2022 року за вих. № 1-2115 Банком направлявся лист-вимога про погашення заборгованості, яка за період з 03.09.2020 року по 31.10.2022 року складала 48187,28грн. В разі незадоволення вимоги Банком роз`яснювалося про необхідність звернення з позовом до суду.

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно Кредитного договору № 40442629 про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб станом на 01.02.2023 року та довідки про рух по особовому рахунку заборгованість складає 48187,28грн. з яких: 29562,80грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 18624,48грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ізст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» визначено зобов`язання Клієнта, зокрема: використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього Договору. Своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим Договором (в т.ч. Заявою-Анкетою на приєднання до Договору). Повністю повернути Банку суму отриманого кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту, яка визначена Заявою-Анкетою на приєднання до Договору та графіком платежів. Якщо дата остаточного повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день Банку. Відповідно до графіка платежів, Позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1927,50грн. Оскільки, відповідачем (Позичальником, Клієнтом) не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та Договору, тому останнім грубо та систематично порушено умови Договору.

Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу і у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти.

За змістом ст.ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено ч.1ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З розрахунку заборгованості та довідки про рух по особовому рахунку відповідача убачається, що станом на 01.02.2023 року він має заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 03.09.2020 року на загальну суму 48187,28грн, з яких 29562,80грн. - просторочена заборгованість по кредиту; 18624,48грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та надані розрахунки боргу, судом не встановлено, відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно у повній мірі на час розгляду справи не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов надано не було.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним длговором підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони були підтверджені позивачем наданими суду доказами.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Україниу разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи це, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений АТ «КБ «ГЛОБУС» за подання даного позову судовий збір в сумі 2684,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 5899 від 23.03.2023 року.

З приводу стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6000 грн, то суд вважає необхідним зазначити наступне.

Між позивачем АТ «КБ «ГЛОБУС» та адвокатом Прохоренко В.П. укладено договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05 грудня 2022 року.

На підтвердження факту понесення витрат на оплату послуг адвоката надано копію акту прийому передачі послуг № 40442629 від 22.03.2023 року за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, в якому визначено обсяг наданої професійної правничої (правової) допомоги та загальна вартість послуг правничої (правової) допомоги в сумі 3000,00 грн.

З копії платіжного доручення №6664 від 22.03.2023року вбачається, що платник АТ «КБ «ГЛОБУС» перерахувало ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000,00 грн за професійну правничу допомогу згідно договору № 051222 від 05.12.2022 та акту № 40442629 від 22.03.2023року.

Наведені докази у сукупності підтверджують, що АТ «КБ «ГЛОБУС» у зв`язку з поданням позовної заяви до суду понесло витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 3000, грн.

Відповідно до ч. 1ст.21 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 2 ст.137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені АТ «КБ «Глобус» витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст.526,610,611,625,626,629,1048,1049,1050 ЦК України, ст. ст.4,13,57-64,208-223,141,259,264,265,268,280,282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 ;останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ГЛОБУС»(04073; м. Київ, Куренівський Провулок, 19/5, код ЄДРПОУ35591059)заборгованість за кредитним договором № 40442629 від 03.09.2020 року станом на 01.02.2023 року в розмірі 48187,28 грн, з яких 29562,80 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 18624,48грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 ;останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ГЛОБУС»(04073; м. Київ, Куренівський Провулок, 19/5, код ЄДРПОУ35591059)судовий збір в сумі 2684,00 грн.; у відшкодування понесених витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно дост.289ЦПК Українизаочне рішеннянабирає законноїсили,якщо протягомстроків,встановлених цимКодексом,не поданізаява проперегляд заочногорішення абоапеляційна скарга,або якщорішення залишенов силіза результатамиапеляційного розглядусправи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський