Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 490/9326/23
Провадження № 6/489/208/23
Ухвала
Іменем України
23 листопада 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису,
встановив:
В вересні 2023 року ТОВ «ДебтФорс»звернулось до Центрального районного суду м.Миколаєві з заявою, якою просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусовому виконанню виконавчого напису № 84155 від 03.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Дебт Форс»посилається нате,що 03.06.2023приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуОстапенком Є.М.було вчиненовиконавчий напис№ 84155,відповідно доякого стягнутоз боржникана користьТОВ «ВердиктКапітал» заборгованістьврозмірі11408,91грн. В подальшому ТОВ«Вердикт Капітал» відступило ТОВ«Кампсіс Фінанс» свої права вимоги, в тому числі за вищевказаним виконавчим написом. Також 09.05.2023 між ТОВ«Кампсіс Фінанс» та ТОВ«Дебт Форс» було укладено договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ«Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги, в тому числі на підставі виконавчого напису № 84155 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Станом на теперішній час виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В.
Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача ТОВ«Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 84155, вчиненого 03.06.2021 ПН КМНО Остапенком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 - на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».
Відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2023 заяву ТОВ«Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2023 заяву ТОВ«Дебт Форс» про заміну сторони прийнято до провадження суддею Микульшиною Г.А. та призначено до розгляду.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. При подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.
Згідно вимог статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.
03.06.2021приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуОстапенкомЄ.М.було вчиненовиконавчий напис№ 84155,відповідно доякого стягнутоз боржника ОСОБА_1 накористь ТОВ«Вердикт Капітал»заборгованість врозмірі 11408,91 грн.
08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло прав вимоги, визначених у даному договорі, в тому числі до ОСОБА_2
09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір№09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості, в тому числі до БиковськоїЛ.П., що підтверджується витягом з реєстру боржників.
Станом на час розгляду справи виконавчий напис № 84155 від 03.06.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні ПВ ВО Миколаївської області Булахевіча С.В., ВП № 67097905.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому провадженні.
Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що на теперішній час виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № ВП 67097905.
Керуючись ст. ст.4,55 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» прозаміну стягувачау виконавчомупровадженні простягнення заборгованостіз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»на підставівиконавчого напису задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67097905 з виконання виконавчого напису № 84155 від 03.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 11 408,91 грн., а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду.Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 23.11.2023.
Суддя Г.А.Микульшина
Судебное решение № 115136178, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) было принято 23.11.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 490/9326/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: