Решение № 115118948, 22.11.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3018/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Черних О.М.,

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

представника відповідача адвоката Кондратенко С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовногопровадженняу відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовомТовариства з обмеженоювідповідальністю«Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, оф. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області від представника позивачаадвоката Юхименко Ю. Ю. надійшла позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.01.2022 між Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 706944899 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства: moneyveo.ua обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримав грошові кошти у сумі 12000 грн., пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Наведене вище підтверджує те, що волевиявлення Відповідача було вільним і відповідало його внутрішній волі, відповідно дост. 203 Цивільного кодексу України. Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно дост. 207 Цивільного кодексу УкраїнитаЗакону України «Про електронну комерцію»прирівнюється до письмової форми. На підставі вищевикладеного, ініціатором щодо укладення кредитного Договору був Відповідач, маючи необмежену кількість часу для ознайомлення з умовами та порядком співпраці з Фінансовою установою самостійно обрав дату укладання Договору, а шляхом отримання від Товариства кредитних коштів та внесення грошових коштів в рахунок погашення заборгованості, повністю погодився з умовами кредитного Договору. Договір про надання кредиту підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Первісним кредитором та відповідачем не був би укладений.

Кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Виконання Первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 12000 грн. відповідачеві підтверджується платіжним дорученням № d554aeae-da5c43f09t26-2e0983e647d5 від 12.01.2022 року.

28.11.2018 року між Первісним кредитором та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (надаліТОВ «Таліон Плюс») було укладено Договір факторингу №28/1118-01, з додатковими угодами, які передбачають його пролонгацію, відповідно до умов якого до перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 706944899 від 12.01.2022 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (надаліТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 706944899 від 12.01.2022 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року.

В подальшому, 06.10.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - Позивач) було укладено Договір факторингу № 02/06102023. Відповідно до Реєстру боржників від 04.08.2023 до Договору факторингу № 02/06102023 від 06.10.2023, до Позивача перейшло право грошової вимоги з відповідача в сумі 24182,40 грн., з яких 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12182,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.

ОСОБА_1 не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за Кредитним договором № 706944899 від 12.01.2022 року не погашена.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 24182,40 грн, а також стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Від його представника надійшов відзив, в якому позов визнали частково, згодні з тілом кредиту у сумі 12000,00 року, надала розрахунок відсотків у сумі 1908,00 гривень, з яким погоджуються, в інший частині просить відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, відповідно до нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 12.01.2022 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 706944899 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Кредитного договору кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 12000 грн. строком на 30 днів зі сплатою 0,53 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит (а.с. 17-22, 25-32).

Кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Виконання Первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 12000 грн. відповідачеві підтверджується платіжним дорученням № d554aeae-da5c43f09t26-2e0983e647d5 від 12.01.2022 року (а.с. 16).

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (надаліТОВ «Таліон Плюс») було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, з додатковими угодами, які передбачають його пролонгацію, відповідно до умов якого до перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 706944899 від 12.01.2022 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року (а.с. 8-13, 23, 34-40).

В подальшому, 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (надаліТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 706944899 від 12.01.2022 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року (а.с. 41-42, 52-64).

Крім того, 06.10.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - Позивач) було укладено Договір факторингу № 02/06102023. Відповідно до Реєстру боржників від 04.08.2023 до Договору факторингу № 02/06102023 від 06.10.2023, до Позивача перейшло право грошової вимоги з відповідача в сумі 24182,40 грн., з яких 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12182,40 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 43-51, 59).

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 706944899 від 12.01.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 24182,40 грн., з яких 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12182,40 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 59).

Відповідно до положень ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтями5,15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Відповідно до ч.12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно дост. 207 Цивільного кодексу УкраїнитаЗакону України «Про електронну комерцію»прирівнюється до письмової форми.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті626,628 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 638ЦК Україниістотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина першастатті 1055ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України).

Згідно зістаттею 1049ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Відповідно достатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 516ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно дост. 1082ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду своїй постанові від 06 лютого 2019 року у справі №361/2105/16-ц.

Отже, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» має право вимоги до ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вважає, що позивачем не надано розрахунку заборгованості, а представником відповідача навпаки надано розрахунок відсотків, з яким суд погоджується.

Так, відповідно до п. 1.9.1 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 193,45 річних, що становить 0,53 % від суми кредиту за кожен день користування ним.

Згідно п. 1.14.1 договору орієнтовна загальна вартість кредиту складає 13908,00 гривень та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1908,00 гривень та суму кредиту у розмірі 12000,00 гривень (а.с. 61-64).

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції № 1612 від 13.10.2023 року, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2147,20 грн. (а.с. 69).

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 57,51 %, то з відповідача у відповідності до ст.141ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 1234,85 грн.

Згідно із ч.1ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2ст.137 ЦПК Українирозмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно із ч. 3ст.137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем суду надано договір про надання правової допомоги № 2023/10 від 11.10.2023 (а.с. 68-69), додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 11.10.2023 (а.с. 71-74), протокол погодження видів правової допомоги та договірної ціни від 11.10.2023 (а.с. 70), акт прийому-передачі наданих послуг від 11.10.2023 (а.с. 67).

Разом з тим, при визначенні розміру судових витрат на правову допомогу суд враховує, що вимоги задоволені частково, вказана справа розглядалась не у загальному, а спрощеному позовному провадженні, справа є малозначною і не становить особливої складності, ціна позову становить 24182 грн. 40 коп., і тоді як витрати на правничу допомогу заявлені представником позивача складають 5000,00 грн., що не можна вважати співмірним ціні позову, складності справи та виконаних адвокатом робіт.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст. ст.12,13,76,81,89,141,247,258,259,263-265,280 ЦПК України, ст. ст.526,530,549,610-612,625,1054,1082 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженоювідповідальністю«Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, оф. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за кредитним договором № 706944899 від 12.01.2022 в розмірі 13908 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1234 (одну тисячу двісті тридцять чотири) гривні 85 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя О.М.Черних