Решение № 115106264, 22.11.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Справа № 280/5344/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі відповідач), треті особи Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови видати відповідний наказ та здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 15.03.2022, та в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 16.03.2022, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язати відповідача видати наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 15.03.2022, та в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 16.03.2022, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 15.03.2022, та в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 16.03.2022, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою суду від 13.09.2022 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

19.09.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику представників сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 23.06.2021 він проходить службу в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Запорізькій області. Зазначає, що з 24.02.2022 та до дати звернення до суду з позовною заявою йому протиправно не виплачується додаткова винагорода в розмірі 100000,00 та 30000,00 грн. щомісячно, яка передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено про те, що вимоги позивача про виплату додаткової винагороди є безпідставними. Так, відповідач вказує на те, що на даний час не прийнято відповідного нормативного документу, який би регулював питання порядку виплати співробітникам судової охорони додаткової винагороди, виплата якої передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Також, відповідач вказував на те, що Службою судової охорони, як головним розпорядником бюджетних коштів, Територіальному управлінню не виділялись додаткові кошти для виплати співробітникам територіального управління додаткової винагороди. Крім того, відповідач вказував на те, що визначення розміру додаткової винагороди відноситься до його дискреційних повноважень. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від Служби судової охорони надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що для видання наказу про виплату співробітникам Служби додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, необхідна наявність у затвердженому кошторисі Служби або територіального управління Служби за фондом оплати праці співробітників відповідних коштів на її виплату. Натомість, у затвердженому Державною судовою адміністрацією України кошторисі Служби судової охорони на 2022 рік та відповідних кошторисах територіальних управлінь Служби судової охорони видатки, на виплату додаткової винагороди, визначеної Постановою №168 не передбачались та не затверджувались, у зв`язку з чим існуючий за фондом оплати праці фінансовий ресурс Служби не дозволяє здійснити таку виплату. Враховуючи викладене вище, накази територіальним управлінням Служби у Запорізькій області про виплату співробітникам додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, не видавались і не можуть бути видані. Такі накази можуть видаватись виключно після надходження відповідних бюджетних асигнувань. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступне.

Судом встановлено, що станом на момент виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 проходив службу в ТУ Служби судової охорони у Запорізькій області на посаді контролера 1 категорії 1 відділення 7 взводу охорони 2 підрозділу охорони.

Вважаючи, що протягом проходження служби у період з 24.02.2022 по теперішній час йому протиправно не виплачується додаткова винагорода, виплата якої передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено на всій території України воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Станом на дату розгляду даної адміністративної справи воєнний стан на території України продовжено та не скасовано.

28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168), відповідно до пункту 1 якої установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах (далі Постанова №168).

У пункті 5 зазначеної постанови визначено, що ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

19.07.2022 набули чинності зміни до Постанови №168, які внесені постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793, відповідно до яких упункті 1: 1) в абзаці першому слова і цифри «додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно» замінити словами і цифрами «додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць».

З урахуванням викладеного, позивач, як співробітник Служби судової охорони, з 24.02.2022 набув право на отримання додаткової винагороди до грошового забезпечення, відповідно до Постанови №168.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду адміністративної справи додаткова винагорода позивачу не виплачувалась взагалі, що свідчить про наявність протиправної бездіяльності з боку Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області.

Щодо посилань відповідача на відсутність фінансування Територіального управління на виплату додаткової винагороди її співробітникам, суд зазначає, що відсутність фінансування не може буди визнана поважною причиною невиконання взятих на себе державною зобов`язань.

Більш того, суд зазначає, що відповідачем додаткова винагорода навіть не нараховувалась позивачу, а відповідно позивача було позбавлено права на отримання відповідної винагороди навіть за умови виділення коштів на зазначену потребу у майбутньому.

Стосовно посилань відповідача на те, що відповідно до пункту 2-1 Постанови №168, порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів, але на даний час для працівників Служби судової охорони відповідні умови не визначені, суд зазначає, що не розроблення відповідного порядку не може бути підставою для позбавлення позивача права на отримання додаткової винагороди, відповідно до Постанови №168.

На переконання суду, у разі не розроблення окремого порядку виплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони, відповідач повинен був керуватися безпосередньо положеннями закріпленими у Постанові №168 із змінами та доповненнями.

В свою чергу, суд вважає передчасними та такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 100000 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 15.03.2022, та в розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 16.03.2022, оскільки саме на відповідача покладено обов`язок визначити розміри винагороди на які співробітник має право за період проходження служби, а також провести нарахування та виплату такої винагороди.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.72-А, код ЄДРПОУ 43544663), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), Служба судової охорони (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 42902258), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 з 24.02.2022 додаткової винагороди, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду пропорційно відпрацьованої норми робочого часу відповідного місяця, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, з 24.02.2022.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова