Решение № 115098424, 14.11.2023, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2063/23

2-о/579/48/23

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада, про встановлення факту належності заповіту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на її користь. З метою оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 вона звернулася до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часової Г.М., але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки було виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавця. У заповіті, який складений 04 грудня 2012 року і посвідчений секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області Лисман Г.М., зареєстрований за №49, допущена помилка у написанні прізвища спадкодавця, а саме, записано ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 , як зазначено у свідоцтві про смерть.

З метою оформлення нею спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю можливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа, заявник змушена звернутись до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області Лисман Г.М. 04 грудня 2012 року за реєстровим № 49, відповідно до якого належне їй майно вона заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.2).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове пояснення, просить розглянути справу без участі її представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 18).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 483 (а.с.5).

Згідно з довідкою КУСОР Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 25.11.2021 №335 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала та була зареєстрована в будинку-інтернаті з 01.02.2013 року (наказ №9 від 31.01.2013 року) по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).

За змістом заповіту ОСОБА_2 заповіла земельну ділянку, розташовану на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,0527 га, та земельну ділянку, розташовану на території Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,7351 га, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт складений і посвідчений секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області Лисман Г.М. 04 грудня 2012 року року, зареєстровано в реєстрі за №49 (а.с.6).

У зазначеному вище заповіті прізвище заповідача зазначено ОСОБА_3 , однак, з копії свідоцтва про смерть вбачається, що правильне написання її прізвища ОСОБА_4 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 29.11.2021 року заведено спадкову справу № 276/2021, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.11.2021 року (а.с. 11).

У зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах заявник не може оформити свої права спадкоємця у нотаріуса (а.с. 10).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 заповіту має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту складеного від імені ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області Лисман Г.М. 04 грудня 2012 року за р. № 49, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, код ЄДРПОУ 34135352, про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту складеного від імені ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області Лисман Г.М. 04 грудня 2012 року за р. № 49.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 21 листопада 2023 року.

Суддя О. В. Моргун