Постановление суда № 115095243, 15.11.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26753/23

1-кп/760/3122/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12023100090001747 від 09.11.2023, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури в м.Києві ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.2 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

встановив:

До суду Солом`янського району м.Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №12023100090001737 від 09.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ще на 60 днів,із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обгрунтував своє клопотання прокурор тим,що обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину,за яке передбачено виключно покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор вважає,що існує ризик ухилення від суду обвинуваченим під впливом тяжкості покарання,оскільки ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків,постійного джерела доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності і звільнився з місць позбавлення волі тільки у 2022 році.

Тому прокурор вважає,що існують ризики такі,як вчинення нових злочинів,так і можливість ухилення обвинуваченим від суду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала повністю прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до суду.

Однак, захисник ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, в якому просив суд обрати запобіжний захід підзахисному у виді домашнього арешту.

Просив суд врахувати,що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується,має хронічні хвороби, отже не має намірів ухилятись від суду.

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Також суд вважає,що підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд враховує наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.

Так, обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді тримання під вартою на строк до 8 років.

Суд погоджується з прокурором про наявність на даний час ризиків,передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 раніше судимий,звільнився з місць позбавлення волі у 2022 році, не зайнятий суспільно-корисною працею, не має міцних соціальних зв`язків.

Стримуючих його поведінку факторів не встановлено, наявність постійного місця проживання у обвинуваченого,яке до того ж відповідно до обвинувального акту є місцем вчинення злочину,не дає підстав для пом`якшення запобіжного заходу на даний час.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп\760\3122\23 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.317 ч.2 КК України, що внесено до ЄРДР 09.11.2023 за №12023100090001747 до судового розгляду на -26 грудня 2023 року 14.40. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захист,потерпілого.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2024 року 17.24, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 214 720 грн.,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ,рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2)прибувати на першу вимогу до суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити .

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: