Приговор № 115085665, 22.11.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1740/23

Провадження №1-кп/181/144/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12023041480000199 від 02.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 11 жовтня 2023 року між прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 , з письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02 вересня 2023 року близько 10 години 57 хвилин, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, на підставі Указу ПрезидентаУкраїни № 64/2022від 24.02.2022«Про введеннявоєнного станув Україні» (затвердженого ЗакономУкраїни від24лютого 2022року №2102-ІХ та продовженого 18.08.2023 строком на 90 діб до 15.11.2023), прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності, 14.

Перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583, який розташований за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме товарно-матеріальних цінностей, які знаходились у торгівельному залі вказаного магазину.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 02.09.2023 приблизно об 11:05 годині, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану (введеногоУказом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого18.08.2023 строком на 90 діб до 15.11.2023), не усвідомлюючи того, що в торгівельному залі працює відеоспостереження та всі його дії можуть бути зафіксовані камерами спостереження, шляхом вільного доступу із торгівельних стелажів магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583 взяв:

-2 (дві) пляшки вина «Кагор» Добродар, червоне кріплене десертне 16% об ск/бут Україна, об`ємом 0.7 л., вартістю 131 гривня 50 копійок, на загальну суму 263,00 гривень,

-1 (одну) пляшку горілки «Хлібний Дар» класична 40% об ск/бут, об`ємом 370 мл., вартістю 97 гривень 90 копійок;

-1 (одну) пляшку горілки «Хлібний Дар» класична 40% об ск/бут, об`ємом 0,5 л., вартістю 130 гривень 90 копійок;

-1 (одну) пляшку коньяку «OLVIO» ординарний три зірочки 40% б ск/пл., об`ємом 0,5 л., вартістю 145 гривень 80 копійок;

-1 (одну) пляшку пива «Чернігівське» Light світле ПЕТ, об`ємом 2 л., вартістю 67 гривень 90 копійок,

які є власністю ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти 583, після чого поклав вищезазначені товарно-матеріальні цінності до поліетиленового пакету, який приніс із собою, та утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнув лінію касової зони, вийшов з вищезазначеного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій особі ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583 матеріальну шкоду на загальну суму 705 (сімсот п`ять) гривень 50 копійок.

Таким чином, своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

11 жовтня 2023 року між прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 , з письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Суд вважає, що при укладені угоди сторонами було дотримано вимоги ст.469 КПК України, а тому вважав за можливе розглянути її у підготовчому судовому засіданні.

Сторони в своїй угоді про визнання винуватості також виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється.

Згідно угоди ОСОБА_4 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Істотними обставинами для даного кримінального провадження є: повне та безумовне визнання винуватості обвинуваченим, відшкодування завданої шкоди.

Сторони досягли відповідних домовленостей та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Згідно ч.3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Захисник також наполягає на затвердженні угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд,проаналізувавши наданіматеріали кримінальногопровадження,враховуючи думкуобвинуваченого,його захисниката прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди та застосування покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

При цьому аб.5 ч.4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Крім того, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

В силу положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України, є в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та відповідає приписам ст.75 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також на виконання вимог п.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 жовтня 2023 року між прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 , з письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-диск із відеозаписом з камер спостереження з приміщеннямагазину «Продукти-583»ТОВ «АТБ-Маркет»в смт.Межова,проспект Незалежності,14,Синельниківського району,Дніпропетровської області,- залишити при матеріалах кримінального провадження;

-2 (дві) пляшки вина «Кагор» Добродар, червоне кріплене десертне 16% об ск/бут Україна, об`ємом 0.7 л., 1 (одну) пляшку горілки «Хлібний Дар» класична 40% об ск/бут, об`ємом 370 мл., 1 (одну) пляшку горілки «Хлібний Дар» класична 40% об ск/бут, об`ємом 0,5 л., 1 (одну) пляшку коньяку «OLVIO» ординарний три зірочки 40% б ск/пл., об`ємом 0,5 л., 1 (одну) пляшку пива «Чернігівське» Light світле ПЕТ, об`ємом 2 л., які передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 старшому охоронцю ТОВ «АТБ-Маркет», - повернути за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду на підставі ч.6 ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1