Решение № 115079576, 13.11.2023, Новоселицький районний суд Чернівецької області

13.11.2023

Справа №720/1919/23

Провадження № 2-о/720/164/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Магальської с/ради Чернівецького району, про встановлення факту перебування в родинних відносинах, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Після смерті матері залишилось спадкове майно у виді господарства, яке належало спадкодавцю на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 видане 04.10.2011 року ОСОБА_3 .

Він своєчасно прийняв спадщину звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, однак нотаріусом було виявлено, що в його свідоцтві про народження мати зазначена як ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть вона зазначена як ОСОБА_3 . Дані розбіжності унеможливлюють прийняття ним спадку.

Заявник вважає, що була допущена помилка в документах, та наданий час виправити дану помилку крім встановлення факту родинних відносинах іншим чином не можливо.

Родинні відносини підтверджуються наданими до заяви доказами та просить суд допитати свідків в судовому засіданні які зможуть довести родинні відносини а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні заявник будучи допитаним за правилами свідка суду показав, що він проживав з ОСОБА_3 в одному господарстві за адресою АДРЕСА_1 та доглядав за нею, оскільки вона останні роки із-за прогресуючої хвороби була лежачою. Ніколи не придавав значення в розбіжностях в документах по батькові у своєї матері та у себе в свідоцтві про народження, це питання виникло під час прийняття спадку. Він стверджує, що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник с/ради в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Показами свідка ОСОБА_5 судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала за адресою АДРЕСА_1 та вона була мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 вона стала із-за того, що її мати була по батькові ОСОБА_6 .

Наданими стороною заявника доказами судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 видане виконавчим комітетом с/ради с. Магала Чернівецького району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про, що складено актовий запис про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 за №81.

З свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 видане 29.11.1987 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та його мамою зазначена ОСОБА_4 .

З інформаційної Довідки нотаріуса від 29.07.2023 року за №516/02-14/327/2021 вбачається, що оскільки спадщина відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а у заявника ОСОБА_1 в графі мати зазначена ОСОБА_4 , а тому відсутні правові підстави для видачі свідоцтва на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .

З наданої копії трудової книжки заведеної 21.05.1971 року вбачається, що трудова книжка заведена на ОСОБА_4 в неї наявна застереження та виправлення, що на підставі паспорта серії НОМЕР_4 04.01.1972 року виданий Новоселицьким РВВС Чернівецької області ОСОБА_4 рахувати ОСОБА_3 . Виправлення зроблена головним інспектором по кадрам треста «Трембіта», 06.10.1977 року.

З архівної довідки від 13.06.2023 року за №1/996 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_7 , донька ОСОБА_8 в с. Магала Новоселицького району.

Згідно з свідоцтвом про право власності від 04.10.2011 року видане на підставі рішення виконавчого комітету Магальської с/ради Новоселицького району від 08.06.2011 року господарство по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 . Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав 12.10.2011 року за реєстровим номером 3169708.

Зі спадкової справи №327/20121 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що заяву про прийняття спадку подав ОСОБА_1 .

Згідно з заповітом зареєстрований в реєстрі за №23, 24.01.2011 року ОСОБА_3 все своє мано, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона буде мати право заповіла синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст.293ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування практики у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно зроз`ясненнями,які містятьсяв п.7постановиПленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" відповідно до п.1 ст.273 ( 1502-06 ) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо

підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в

органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на

спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою

годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання

шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського

стану.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає, що викладені докази у своїй сукупності з зазначеними правовими нормами з однозначністю та достовірністю доказують факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 245, 246, 258-273, 293, 294, 315, 316, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Вівчар Г.А.