Решение № 11507869, 13.04.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

2п- 953/09

РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2009 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря -Гуга Т.П., представників сторін - ОСОБА_1, Машика В.В., Бутовича CO., розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" про стягнення неустойки у сумі 24 640 гривень за належне виконання зобовязань по договору, стягнення 19 035 гривень зайво сплачених за вартість квартири, зобовязання відповідача утриматись від вчинення певних дій щодо підвальних приміщень та зобовязати передати акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_1, -

встановив:

У відповідності до договору за № А2-4-14/022 між дочірнім підприємством (далі ДП) "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" ОСОБА_4 та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (далі АКПІБ) в особі керуючого "Закарпатського центрального відділення Промінвестбанку" від 22.01.2006 року, було укладено договір про будівництво квартири у будинку в мікрорайоні "Боздош" м. Ужгорода.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про те, що з боку ДП "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" порушено умови договору у частині того, що в експлуатацію згідно акту прийому-передачі побудовану квартиру не передано.

Окрім цього, квартира має ряд недоліків, а також, зменшено понад оговорену у 3, 5 % площу, та незаконно, на думку позивача, вирішується питання підвалів, оскільки такі є приміщеннями загального користування.

У зв"язку з викладеним, позивач просив суд, постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь неустойку у сумі 24640 гривень за невиконання зобовязань по договору, повернення надлишку оплати - як зайвої за площу квартири - 19035 гривень 94 копійки (по курсу долара до гривні).

Також просить суд, видати акт прийому-передачі квартири, з відображенням недоліків та утриматись від укладення правочинів щодо підвальних приміщень.

Це у суді підтримали ОСОБА_4 та ОСОБА_1

ОСОБА_4 пояснив, що на день укладення договору - 22.01.2006 року-підвальні приміщення і приміщення над ними уже були побудовані. Також пояснив, щодо звернення (офіційного) до відповідача про оформлення актів прийому-передачі квартири - таке було від нього та інших жильців. Однак, акти відповідач має загальної форми, з відображенням відсутності жодних недоліків.

У суді представники відповідача - Бутович С. О. та Машика В.В. в усній формі заперечили позовні вимоги.

Вони пояснили, що відносно підвальних приміщень жодних пунктів в договорі немає, а загальна площа квартири зменшилася понад 3, 5 % від загальної площі - внаслідок внутрішнього оздоблення, тобто облаштування внутрішнього пінопласту, що і призвело до зменшення площі квартири на 2, 5 м. кв.

Щодо посилання на нормативно-правові акти - такі стосуються державного будівництва.

Заслухавши ОСОБА_4, ОСОБА_1, Машика В.В., Бутовича C.O., вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково за наступного.

Пунктом 1.4. договору № А2-4-14/022 від 12.01.2006 року - термін введення будинку в експлуатацію та передачі квартири інвестору встановлено на 1 квартал 2007 року, а робота по благоустрою - протягом до 6 місяців від часу введення будинку в експлуатацію.

Оскільки, акту приймання-передачі квартири в експлуатацію немає, то підлягає до отримання неустойки у сумі 24 640 гривень.

Щодо повернення суми 19035 гривень 94 копійки - як суми зайво сплаченої за вартість квартири - на думку суду у цьому слід відмовити, оскільки мав місце факт саме внутрішнього оздоблення стін квартири, що призвело до зменшення площі квартири.

Оскільки, у договорі від 12.01.2006 року відсутні пункти щодо підвальних приміщень - у цій частині позову слід відмовити.

У договорі зазначено винесення акту прийому-передачі приміщення квартири - такий відсутній, тому цей пункт слід задовольнити.

Суд, керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 526, 549, 552, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" м. Ужгород, вул. Капушанська, 145, код ЄДРПОУ 33331696, р/р 26009301203515 в Філії "Закарпатське центральне відділення Проінвестбанку в м. Ужгород" МФО 312163- 24.640 гривень неустойки за не належне виконання зобов "язань.

Зобов"язти дочірне підприємство " Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" скласти і підписати з ОСОБА_4 акт прийому-передачі квартири з відображенням недоліків.

У іншій частині позову - відмовити.

Заява про апеляцію може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, а апеляція протягом 20 днів з наступного дня подання заяви про апеляційне оскарження.