Решение № 115046497, 20.11.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/7024/23

Провадження № 2/463/1625/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Буляндри Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» про стягнення заборгованості за договорами оренди нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договорами оренди нежитлових приміщень у розмірі 2454285,80 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2016року міжТзОВ «САТС»(орендарем)та ОСОБА_2 (орендодавцем)було укладенодоговір орендинежитлових приміщень№ 0106-1,нежитлових приміщеньквартири АДРЕСА_1 ,а саме:«3-1»,«3-2»,«3-3»,«3-4»,«3-5»,загальною площею48,8кв.м.,що розташованіна першомуповерсі будинкуза адресою: АДРЕСА_2 .Орендна платаза користуванняскладає 300,0гривень заодин метрквадратний,загальна сумаза користуванняприміщеннями складає14640,0гривень намісяць безПДВ.Сторони 01.06.2016року підписалиАкт приймання-передачінежитлових приміщеньдо Договору№ 0106-1від 01.06.2016року.Разом зтим,31.10.2016року міжТзОВ «САТС»та ОСОБА_2 було укладенододаток №2до договору№ 0106-1від 01.06.2016року,згідно зяким з01.11.2016року збільшеноорендну платудо 650,0гривень заодин метрквадратний іззагальною сумоюза користуванняприміщеннями 31720,0гривень замісяць безПДВ.Крім того,01.06.2016року міжТзОВ «САТС»(орендарем)та ОСОБА_2 (орендодавцем)було укладенодоговір орендиприміщень №0106-2,відповідно доякого орендодавецьпередає,а орендарприймає устрокове платнекористування приміщення,що знаходятьсяу будинкуза адресою: АДРЕСА_3 .Згідно зп.п.1.4п.1Договору №0106-2загальна площаприміщень,що передаютьсяорендарю складає61,5кв.м.з урахуваннямкомори упідвалі.Сторони 01.06.2016року підписалиАкт приймання-передачінежитлових приміщеньвідповідно доДоговору №0106-2від 01.06.2016року.Згідно зп.п.5.1п.5Договору №0106-2від 01.06.2016року,орендна платаза користуванняквартирою складає300,0гривень заодин метрквадратний,орендна платаза користуваннякоморою упідвалі складає50,0гривень заодин метрквадратний,загальна сумаза користуванняприміщеннями складає17500,0гривень намісяць.Разом зтим,31.10.2016року міжсторонами булоукладено додаток№ 2до Договору№ 0106-2,згідно зяким з01.11.2016року орендуплату булозмінено на650,0гривень заодин метрквадратний закористування квартирою,200,0гривень закористування комороюу підвалі,загальна сумаза користуванняприміщеннями склала38265,0гривень намісяць безПДВ.Згідно зп.п.5.2п.5Договору №0106-2від 01.06.2016року,орендар післязакінчення місячноготерміну користуванняприміщеннями здійснюєрозрахунок зацей місяцьоренди.У п.п.5.3п.5цього Договорупередбачено,що запогодженням сторінорендар можездійснювати оплатуза декількаперіодів користуванняприміщеннями.Вказані обставинипідтверджуються Договороморенди приміщень№ 0106-2від 01.06.2016року здодатком №1від 01.06.2016року,додатком №2від 31.10.2016року,Актом приймання-передачіприміщень доДоговору №0106-2від 01.06.2016року.Крім того,01.06.2016року міжТзОВ «САТС»(орендарем)та ОСОБА_2 (орендодавцем)було укладенодоговір орендиприміщень №0106-3,відповідно доякого орендодавецьпередає,а орендарприймає устрокове платнекористування нежитловіприміщення «2-7»,«2-13»,«2-16»,«2-18»,що знаходятьсяу будинкуза адресою: АДРЕСА_4 .Площа приміщень,які передаютьсяОрендарю,складає 53,5кв.м.(п.п.1.4п.1Договору №0106-3).Факт передачіу строковеплатне користуванняорендарю належнихорендодавцю нежитловихприміщень «2-7»,«2-13»,«2-16»,«2-18»,що знаходятьсяу будинкуза адресою: АДРЕСА_4 ,зафіксований вАкті приймання-передачінежитлових приміщеньдо Договору№ 0106-3від 01.06.2016року.Згідно зп.п.5.1п.5Договору №0106-3від 01.06.2016року оренднаплата закористування приміщеннямискладає 300,0гривень заодин метрквадратний тавідповідно 16050,0гривень намісяць безПДВ.Додатком №2від 31.10.2016року додоговору №0106-3від 01.06.2016року оренднуплату з01.11.2016року зміненона суму650,0гривень заодин метрквадратний тавідповідно 34755,0гривень намісяць безПДВ.Так,відповідач несвоєчаснота нев повномуобсязі сплачуваворендну плату,що булаузгоджена сторонамиу договоріоренди нежитловихприміщень №0106-1від 01.06.2016року,договорі орендинежитлових приміщень№ 0106-2від 01.06.2016року тадоговорі орендинежитлових приміщень№ 0106-3від 01.06.2016року,з подальшимизмінами. 30 квітня 2023 року сторонами складено та підписано Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість ТзОВ «САТС» перед ОСОБА_2 за договорами оренди нежитлових приміщень складає 2454285,80 гривень. У добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не сплачує протягом тривалого часу, а тому, позивач змушений звернутися до суду з метою захисту свого порушеного права на належне виконання зобов`язань за договорами оренди нежитлових приміщень від 01.06.2016 року. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

17 жовтня 2023 року представником відповідача - директором ТзОВ «САТС» Єлагіним А.М. подано відзив на позовну заяву. У вказану відзиві останній зазначає, що у відповідача ТзОВ «САТС» у зв`язку із тяжкими економічними проблемами, що виникли під час карантину, а потім війни є заборгованість за договорами оренди у розмірі 2454285,80 гривень, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 30.04.2023 року, а тому відповідач позов визнає та не має жодних заперечень, щоб дана заборгованість виплачувалась позивачу в порядку виконавчого провадження по мірі зарахування коштів від контрагентів на поточний рахунок позивача.

Позовна заява поступила до суду 16.08.2023 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.09.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, яку останній повторив в п.22 справи «Осіпов проти України» (заява № 795/09, рішення від 08.10.2020), стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 статті 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження (див. рішення у справі «Варданян та Нанушян проти Вірменії» (Vardanyan and Nanushyan v. Armenia), заява № 8001/07, пункт 86, від 27 жовтня 2016 року, та наведені у ньому посилання). Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого судового розгляду», гарантованого статтею 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента.

Суд забезпечив сторонам можливість ефективно представляти свою справу в суді. Справа слухалась у відкритому судовому засіданні, а сторони повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи.

Інтереси позивача та відповідача представляли адвокати, а відтак в силу вимог статті 221 ЦПК України суд звільнений від обов`язку роз`яснювати процесуальні права та обов`язки. Зрештою, в судовому засіданні 20.11.2023 року сторони підтвердили свою обізнаність з правами та обов`язками.

Перед тим як розпочати розгляд справи по суті суд провів підготовче засідання, в межах якого були виконані завдання підготовчого провадження. Крім того, суд розглянув абсолютно усі клопотання учасників справи, попередньо надавши можливість протилежній стороні висловитись з приводу таких клопотань.

Підготовче провадження закрито ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.10.2023 року. Справа призначена до судового розгляду по суті.

Відтак, суд у відповідності до вимог частини п`ятої статті 12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Про існування будь-яких інших доказів, які мають важливе значення і які не були долучені до справи сторони суду не повідомляли, при тому що в силу частин другої, третьої та четвертої статті 83 ЦПК України, вони повинні були подати всі свої докази разом з позовом та відзивом та в цей же строк повідомити про існування доказів, які не можуть бути подані разом з першою заявою по суті справи.

Суд у відповідності до вимог частини сьомої статті 81 ЦПК України розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

В будь-якому випадку, право на справедливий судовий розгляд забезпечується, серед іншого, процедурою апеляційного перегляду судових рішень, де сторона не позбавлена можливості подання нових доказів якщо буде доведено поважність причин їх неподання в суді першої інстанції (частина третя статті 367 ЦПК України). Тому, якщо у сторін наявні ті чи інші аргументи або докази, на які даним судовим рішенням не буде надано відповіді, така сторона вправі навести їх у апеляційній скарзі, одночасно вказавши причини неподання їх суду першої інстанції.

Представник позивача - адвокат Петрик О.В. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача-адвокат БуляндраО.В.в судовому засіданні позов визнала. Додатково зазначила, що відповідач підтверджує факт укладених 01.06.2016 року договорів оренди нежитлових приміщень та визнає суму заборгованості.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог статті 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01.06.2016 року між ТзОВ «САТС»(орендарем)та ОСОБА_2 (орендодавцем)було укладенодоговір орендинежитлових приміщень№ 0106-1,нежитлових приміщеньквартири АДРЕСА_1 ,а саме:«3-1»,«3-2»,«3-3»,«3-4»,«3-5»,загальною площею48,8кв.м.,що розташованіна першомуповерсі будинкуза адресою: АДРЕСА_2 .Орендна платаза користуванняскладає 300,0гривень заодин метрквадратний,загальна сумаза користуванняприміщеннями складає14640,0гривень намісяць безПДВ.Сторони 01.06.2016року підписалиАкт приймання-передачінежитлових приміщеньдо Договору№ 0106-1від 01.06.2016року.Разом зтим,31.10.2016року міжТзОВ «САТС»та ОСОБА_2 було укладенододаток №2до договору№ 0106-1від 01.06.2016року,згідно зяким з01.11.2016року збільшеноорендну платудо 650,0гривень заодин метрквадратний іззагальною сумоюза користуванняприміщеннями 31720,0гривень замісяць безПДВ (а.с.9-14).

Крім того, 01.06.2016 року між ТзОВ «САТС» (орендарем) та ОСОБА_2 (орендодавцем) було укладено договір оренди приміщень № 0106-2, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення, що знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з п.п.1.4 п.1 Договору № 0106-2 загальна площа приміщень, що передаються орендарю складає 61,5 кв.м. з урахуванням комори у підвалі. Сторони 01.06.2016 року підписали Акт приймання-передачі нежитлових приміщень відповідно до Договору № 0106-2 від 01.06.2016 року. Згідно з п.п.5.1 п.5 Договору № 0106-2 від 01.06.2016 року, орендна плата за користування квартирою складає 300,0 гривень за один метр квадратний, орендна плата за користування коморою у підвалі складає 50,0 гривень за один метр квадратний, загальна сума за користування приміщеннями складає 17500,0 гривень на місяць. Разом з тим, 31.10.2016 року між сторонами було укладено додаток № 2 до Договору № 0106-2, згідно з яким з 01.11.2016 року оренду плату було змінено на 650,0 гривень за один метр квадратний за користування квартирою, 200,0 гривень за користування коморою у підвалі, загальна сума за користування приміщеннями склала 38265,0 гривень на місяць без ПДВ. (а.с.15-21).

Крім того, 01.06.2016 року між ТзОВ «САТС» (орендарем) та ОСОБА_2 (орендодавцем) було укладено договір оренди приміщень № 0106-3, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення «2-7», «2-13», «2-16», «2-18», що знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Площа приміщень, які передаються Орендарю, складає 53,5 кв.м. (п.п.1.4 п.1 Договору № 0106-3). Факт передачі у строкове платне користування орендарю належних орендодавцю нежитлових приміщень «2-7», «2-13», «2-16», «2-18», що знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зафіксований в Акті приймання-передачі нежитлових приміщень до Договору № 0106-3 від 01.06.2016 року. Згідно з п.п.5.1 п.5 Договору № 0106-3 від 01.06.2016 року орендна плата за користування приміщеннями складає 300,0 гривень за один метр квадратний та відповідно 16050,0 гривень на місяць без ПДВ. Додатком № 2 від 31.10.2016 року до договору № 0106-3 від 01.06.2016 року орендну плату з 01.11.2016 року змінено на суму 650,0 гривень за один метр квадратний та відповідно 34755,0 гривень на місяць без ПДВ (а.с.21-26).

З Акту звірки взаємних розрахунків по стану за період січень 2016 року - квітень 2023 року між ТзОВ «САТС» і ОСОБА_2 за договорами оренди приміщень вбачається, що заборгованість ТзОВ«САТС» перед ОСОБА_2 складає 2454285,80гривень (а.с.27-28).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, і є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У ч.ч.1, 5, 6 ст.762 ЦК України вказано, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Стороною відповідача під час судового розгляду вказаних обставин не наведено, відповідач позов визнав в повному обсязі.

Згідно зіст.610,п.п.1,3ч.1ст.611,ч.1ст.612ЦК Українипорушенням зобов`язанняє йогоневиконання абовиконання зпорушенням умов,визначених змістомзобов`язання (неналежневиконання).У разіпорушення зобов`язаннянастають правовінаслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема,припинення зобов`язаннявнаслідок односторонньоївідмови відзобов`язання,якщо цевстановлено договоромабо законом,або розірваннядоговору; змінаумов зобов`язання; сплатанеустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд всебічно, повно та об`єктивно оцінивши всі надані докази, приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає стягнення заборгованості за договорами оренди нежитлових приміщень № 0106-1 від 01.06.2016 року, № 0106-2 від 01.06.2016 року, № 0106-3 від 01.06.2016 року, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене з відповідача на користь позивача слід стягнути 50відсотків судовогозбору,сплаченого приподанні позову,що становить 6710,0 гривень, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 6710,0 гривень згідно платіжної інструкції № 0.0.3141566968.1 від 11.08.2023 року.

Керуючись ст.ст.10, 12, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«САТС» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами оренди нежитлових приміщень № 0106-1 від 01.06.2016 року, № 0106-2 від 01.06.2016 року, № 0106-3 від 01.06.2016 року у розмірі 2454285,80 гривень (два мільйони чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 80 копійок).

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«САТС» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6710,0 гривень (шість тисяч сімсот десять гривень 00 копійок).

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 6710,0 гривень (шість тисяч сімсот десять гривень 00 копійок) згідно платіжної інструкції № 0.0.3141566968.1 від 11.08.2023 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство зобмеженою відповідальністю«САТС», місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.І.Франка,7, код ЄДРПОУ 22336746.

Повний текст судового рішення складено - 21 листопада 2023 року.

Суддя Грицко Р.Р.