Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №235/3581/16-к
Провадження № 1-кп/204/1690/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014050410003015 від 19.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014050410003015 від 19.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. В обґрунтування зазначив, що це необхідно задля не порушення правил підсудності, оскільки кримінальне правопорушення вчинено у Покровському районі Донецької області, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області відновив свою роботу.
Обвинувачені, їх захисник, потерпілі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України обвинуваченими були вчинені за адресою: Донецька область м.Покровськ, Покровський район.
Відповідно до ч. 1 ст. 12? Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
У зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 08.04.2022 №17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Проте, рішенням Вищої Ради Правосуддя № 748/0/15-23 від 25 липня 2023 року, з 07 серпня 2023 року відновлено роботу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Крім того, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Донецьким апеляційним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду України від 22.07.2022 №40, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», було змінено територіальну підсудність судових справ з Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
В частині 2 статті 34 КПК України зазначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, враховуючи викладене, а також, що судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, кримінальне правопорушення вчинене у м.Покровську, у Покровському районі Донецької області, з дотримання прав всіх учасників кримінального провадження, з метою не порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити до Дніпровського апеляційного суду відповідне подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження №12014050410003015 від 19.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, ч.1 ст. 32, 34, 314-316, 369-372, 393КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Направити до Дніпровського апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження №12014050410003015 від 19.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судебное решение № 115042001, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська было принято 29.09.2023. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 235/3581/16-к. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: