Постановление суда № 115032984, 16.11.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2023 року Справа № 280/7100/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О.,

представників:

позивачаСідельнікової О.Л.

відповідача 1Букіна С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні питання про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. виконуючого обов`язки Запорізького міського голови секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича

2. Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

15.11.2023 від представника позивача надійшла заява (вх. № 50748), в якій позовні вимоги викладено наступним чином:

визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря міської ради від 08.12.2022 № 2026 к/тр «Про звільнення В. Змієнка» та зобов`язати Запорізького міського голову (виконуючого обов`язки міського голови), Запорізьку міську раду поновити ОСОБА_1 на посаді;

стягнути з ОСОБА_2 та виконавчого комітету Запорізької міської ради, як головного розпорядника коштів Запорізької міської ради, на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.;

стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 1237,87 грн.;

стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.12.2021 по день винесення рішення у даній справі;

стягнути з відповідачів на користь позивача всі судові витрати по справі.

Також, представником позивача подано клопотання (вх. № 50772) про залучення співвідповідачів до участі у справі, а саме Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення вирішення даних клопотань.

Представник позивача підтримала заявлені клопотання, представник відповідача 1 не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведені приписи, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету спору та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За правилами частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Враховуючи прийняття заяви представника ОСОБА_1 про зміну предмету спору, суд вважає обґрунтованою заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету спору та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Запорізьку міську раду (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206; код ЄДРПОУ 04053915) та виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206; код ЄДРПОУ 02140892).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Запропонувати:

Запорізькій міській раді та виконавчому комітету Запорізької міської ради протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити Запорізькій міській раді та виконавчому комітету Запорізької міської ради, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом трьох днів від дня отримання від Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

Запорізькій міській раді та виконавчому комітету Запорізької міської ради - протягом трьох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 20.11.2023.

Суддя Ю.П. Бойченко