Решение № 115015363, 19.10.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8576/22

пр. № 2-др/759/146/23

19 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в особі суді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України-адвоката Гусєва Павла Володимировича про ухваленя додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

До суду представником третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України-адвокатом Гусєвим П.В. було подано заяву про стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 рн.

Заперечень чи клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від сторін до суду не надходило.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В якості документів, що підтверджують розмір витрат та їх надання представником зацікавленої особи до суду подано - договір про надання правничої допомоги №4.1/12-10/2021 від 12.10.2021р., додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 28.12.2021.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",

постановив:

У задоволенні заяви представника третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України-адвоката Гусєва Павла Володимировича про стягнення витрат на правничу допомогу, відмовити.

Суддя Сенько М.Ф.