Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5327/23
№ 2/183/2920/23
13 листопада 2023 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Оладенко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
В С Т А Н О В И В:
У травні 2023 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування збитків в сумі 73446,52 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням позовної заяви в редакції від 14.07.2023 позивач зазначив, що 11 грудня 2022 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою відповідача: АДРЕСА_1 , було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Порушення зафіксовано актом про порушення №002441 від 11.12.2022, складеним у присутності ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що Договір про користування електричною енергією №1701049 від 26.11.2016 укладено з відповідачем, тому саме він як споживач несе відповідальність за самовільне підключення. Матеріальний збиток, який позивачем розраховано за період з 11.12.2021 по 11.12.2022 за формулою 8 глави 8 ПРРЕЕ, становить 73446,52 грн. Сума збитків добровільно відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Після відкриття провадження, ухвалою суду від 03.07.2023 на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху.
14.07.2023 позивачем усунуто недоліки заяви.
25.07.2023 надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з додатками (а.с.48-62).
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13), місце проживання відповідача зареєстроване за цією ж адресою (а.с.23). Підписавши Договір №1701049 від 26.11.2016 про користування електричною енергією (а.с.9-11) відповідач являється споживачем послуг електропостачання, які надаються позивачем за вищевказаною адресою, за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Встановлено, що 11 грудня 2022 року працівниками Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» при перевірці об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного дроту під щітком кріплення розрахункового лічильника до електропроводки житлового будинку приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення було використано сигналізатор прихованої проводки «Дятел». При включенні навантаження індикація на лічильнику відсутня, спожита електроенергія не враховується, про що складено акт №002441. Порушення продемонстровано споживачу, Акт складено в присутності особи, яка допустила працівників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на об`єкт ОСОБА_2 (а.с.5).
Акт про порушення був розглянутий 17.01.2023 комісією з розгляду акта про порушення, про що складено протокол №3/1, згідно якого кількість необлікованої електричної енергії за період з 11.12.2021 по 11.12.2022 року складає 13834 кВт*годин, на суму 73446,52 грн. (а.с.4).
Відповідно до розрахунку кількості необлікованої електроенергії згідно протоколу №3/1 від 17.01.2023 по акту про порушення №002441 від 11.12.2022, загальна сума нарахування за обсяг недорахованої електроенергії, за період з 11.12.2021 по 11.12.2022 року складає 13834 кВт*г, на суму 73446,52грн. (а.с.4 зворот).
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачанні електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та іншими законодавчими актами.
Норми Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом - Правила) є обов`язковими для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Згідно до п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.8.2.6 ПРРЕЕ).
Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безооблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішується Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Розрахунок здійснюється відповідно пункту 8.4.13 Правил, де визначено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВтгод), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.
Відповідно до пп. 3 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції на день проведення розрахунку), кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Таким чином, період розрахунку складає: з 11.12.2021 по 11.12.2022 року.
Згідно ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку .
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем внаслідок самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, допущено правопорушення на ринку електричної енергії, чим позивачу спричинено збитки в сумі 73446,52 грн., які підлягають стягненню з відповідача, тому позов підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (а.с.3).
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.
Представництво інтересів позивача у даній справі здійснювала адвокат Замкова І.А. на підставі довіреності (а.с.55).
На підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвокатом подано акт наданих послуг від 29.05.2023 на суму 10000 грн.; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю; договір про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 за яким АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», як клієнт, та АО «Перший радник», як виконавець, домовилися про надання клієнту правової допомоги; додаткову угоду №4 від 27.04.2021 згідно п.1.3 якої сторони узгодили, що зміст, обсяг і вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, відображається сторонами в Акті наданих послуг, а перелік повноважень виконавця наведено у п.1.4. договору; додаткову угоду №32 від 30.12.2022 (а.с.50-62).
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодування збитків, за період з 11.12.2021 по 11.12.2022 року, у розмірі 73 446 (сімдесят три тисячі чотириста сорок шість) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 2684 грн. витрат по сплаті судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, місцезнаходження: 49070, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22;
відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено і підписано 13 листопада 2023 року .
Суддя Оладенко О.С.
Судебное решение № 115013408, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 13.11.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 183/5327/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: