№ 11499019, 31.08.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-4340/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Притула Т.Ю.

за участю представників

позивача: Пацкан М.А. (довіреність від 31.05.2010 року № 3490/10/10)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до спільного підприємства "Ужгородська пересувна будівельно комерційна фірма" про стягнення податкового боргу у сумі 20774,12 грн., в уточненому (зменшеному) предметі позову, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 3 вересня 2010 року.

Державна податкова інспекції у м. Ужгороді (далі позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до суду з позовом до спільного підприємства "Ужгородська пересувна будівельно комерційна фірма" (далі відповідач, СП "УПБКФ"), яким просить стягнути податковий борг у 42207,36 грн., в тому числі, по податку на додану вартість у сумі 38615,25 грн., по податку на прибуток у сумі 3563,75 грн., по збору за забруднення навколишнього середовища у сумі 21,91 грн., по комунальному податку у сумі 6,45 грн.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву ДПІ у м. Ужгороді від 21.08.2010 року за № 5947/10/10 про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач фактично зменшив позовні вимоги (в зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем) та просить стягнути податковий борг у сумі 20772,12 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені (зменшені) позовні вимоги, просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 20774,12 грн.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання 12.05.2010 року та 31.08.2010 року не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, СП "УПБКФ" зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, 1, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується за відсутності представника відповідача, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в уточненому (зменшеному) предметі позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" кожен зобовязаний сплачувати податки, збори, інші обовязкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до абзацу 1 п.5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 2181) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно абзацу 2 п.5.1. ст. 5 Закону 2181 зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника (пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону 2181).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідачем подано до ДПІ у м. Ужгороді податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року, квітень 2009 року, травень 2009 року, червень2009 року, липень 2009 року, серпень 2009 року, крім того, відповідачем самостійно нарахована сума штрафу у зв'язку з виправленням помилки, а також нараховано за мировою угодою (затвердженою ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2006 року у справі № 10/40). Згідно поданих податкових декларацій, нарахованого самостійно штрафу та за мировою угодою, сума податку, що підлягає сплаті, становить 38615,25 грн., з яких відповідачем сплачено 21404,88 грн., відповідно, сума боргу з податку на додану вартість становить 17210,37 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідачем подано до ДПІ у м. Ужгороді податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2008 рік. Згідно поданої декларації сума податку, що підлягає сплаті, становить 3935,00 грн., з яких відповідачем сплачено 371,25 грн., відповідно, сума боргу з податку на прибуток становить 3563,75 грн.

Податковий борг відповідача по сплаті до бюджету заборгованості по податку на додану вартість у сумі прибуток у сумі 17210,37 грн. підтверджений матеріалами справи, зокрема, податковими деклараціями з ПДВ за червень, липень, серпень 2009 року, мировою угодою (затвердженою ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2006 року у справі № 10/40), копіями першої та другої податкових вимог з доказами їх направлення відповідачеві та актами про неможливість вручення.

Податковий борг відповідача по сплаті до бюджету заборгованості по податку на прибуток у сумі прибуток у сумі 3563,75 підтверджений матеріалами справи, зокрема, податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2008 рік, копіями першої та другої податкових вимог з доказами їх направлення відповідачеві та актами про неможливість вручення.

Оскільки вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не оскаржено в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 137, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до спільного підприємства "Ужгородська пересувна будівельно комерційна фірма" про стягнення податкового боргу у сумі 20774,12 грн., в уточненому (зменшеному) предметі позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з спільного підприємства "Ужгородська пересувна будівельно комерційна фірма" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, 1 код 01753240) до державного (місцевого) бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг у сумі 20774,12 грн. (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривни дванадцять копійок), в тому числі, по податку на прибуток у сумі 3563,75 грн. по податку на додану вартість у сумі 17210,37 грн.

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті