Постановление суда № 114967307, 16.11.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 листопада 2023 рокуСправа № 280/9036/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану після пред`явлення позову представником ОСОБА_1 адвокатом Погосян Маргаритою Арсенівною у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізькі області (70432, Запорізька обл., Запорізький р-п, с. Степне, вул. Першотравнева, буд. 50, ЄДРПОУ 05383342) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 рокудо Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі- позивач) до (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення тридцять шостої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 10 від 18 серпня 2023 року;

- заборонити голові Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надати розпорядження та винести па розгляд засідання сесії сільської ради питання, які стосуються відчуження або зміни цільовою призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2322188600:04:002:0185 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства яких передані/зареестровані в сільській раді для затвердження 08 червня 2021 році;

- зобов`язати Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року по справі № 280/3729/22.

Ухвалою судді від 06 листопада 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 160-161 КАС України.

15 листопада 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову, подана після пред`явлення позову представником ОСОБА_1 адвокатом Погосян Маргаритою Арсенівною, у якій заявник просить суд заборонити Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області надати розпорядження та винести на розгляд засідання сесії сільської ради питання, які стосуються відчуження або надання в оренду або зміни цільового призначення земельних ділянок з кадастровим номером 2322188600:04:002:0185, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства яких передані/зареєстровані в сільській раді для затвердження 08 червня 2021 році, 08 липня 2021 року, 24 січня 2022 року з боку ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року по справі № 280/3729/22, яке набрало законної сили 25 липня 2023 року, визнано протиправною бездіяльність Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 січня 2022 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер 2322188600:04:002:0185, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 січня 2022 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер 2322188600:04:002:0185, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по цій справі апеляційну скаргу Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області - залишено без задоволення. Фактично станом на 14 листопада 2023 року є рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року по справі № 280/3729/22, який не виконується навмисно з боку відповідача, оскільки замість затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передання безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер 2322188600:04:002:0185, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства, з 08 червня 2021 року відповідач затягував розгляд питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передання безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер 2322188600:04:002:0185 доти, доки не набрав чинності 07 квітня 2022 року ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-1Х. Рішенням Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18 серпня 2023 року вирішено:

«...3. Відмовити ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер 2322188600:04:002:0185, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства….». Зазначає про те, що підставою для подання заяви про забезпечення позову слугувало те, що в Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області 22 вересня 2023 року прийнято рішення виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 2322188600:04:002:0181, 2322188600:04:002:0178, 2322 88600:04:002:0185 (земельна ділянка ОСОБА_1 ), частини земельної ділянки № 2322188600:04:002:0183.2322188600:04:002:0187, 2322188600:04:002:0184, 2322188600:04:002:0182,2322188600:04:002:0186, 2322188-600:04:002:0180, 2322188600:04:002:0179, тому позивач робить припущення, що це дії відповідача спрямовані на передання земельних ділянок в оренду юридичній особі та виключення з реєстру ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області всіх вказаних кадастрових номерів, тобто поки суд першої інстанції буде розглядати позовну заяву ОСОБА_1 в Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області вже маючи вказане вище рішення про поділ та об`єднання земельних ділянок шляхом об`єднання земельних ділянок, можуть виключити з бази даних ГУ Держгеокадаетру у Запорізькій області вказані кадастри номери, а для того, щоб після отримання рішення Запорізького окружного адміністративного суду (у разі задоволення позову в адміністративній справі поновити запис відносно кадастрового номеру 2322188600:04:002:0185. ОСОБА_1 доведеться витратити чималі кошти та час, що призведе отримання від суду рішення в підсумку маючи неефективний спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини 1статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За змістом частини 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з частиною 1статті 154 КАС Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, слід зазначити наступне.

Забезпечення позову- це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходизабезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Відповідно до частини 2статті 150 КАС Українизабезпечення позовудопускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Підставизабезпечення позову,передбачені частиною 2статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходівзабезпечення позовубути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За умовамистатті 151 КАС Українипозов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 2статті 151 КАС Українисуд може застосувати кілька заходівзабезпечення позову.Заходизабезпечення позовумають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходівзабезпечення позовудля заінтересованих осіб.

Не допускаєтьсязабезпечення позову,зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини 3статті 151 КАС України).

При розгляді заяв прозабезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститутзабезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходівзабезпечення позовуз тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання прозабезпечення позову суд має здійснити оцінку доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Крім того, за результатом аналізу положень статей150та151 КАС України, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №800/521/17 зроблено висновок про те, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами, виходячи з якого визнано правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову, оскільки його доводи ґрунтуються на припущеннях, а доказів на підтвердження настання негативних наслідків заявник не надав.

У питанні вжиття заходів забезпечення позову Верховний Суд сформував сталу правову позицію щодо застосування норм процесуального права, яка полягає в тому, що безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання, і такі рішення можуть завдавати шкоди й мати наслідки, які позивач оцінює негативно, однак відповідно достатті 150 КАС Українизазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі. Такий правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 826/16509/18, від 26 грудня 2019 року у справі № 640/13245/19 від 20 березня 2019 року у справі № 826/14951/18, від 23 січня 2020 року у справі №813/2149/18, від 31 травня 2021 року у справі №120/2337/20-а та від 30 вересня 2021 року у справі №140/1856/21.

З матеріалів, доданих до заяви про забезпечення позову, встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року по справі № 280/3729/22:

- визнано протиправною бездіяльність Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 січня 2022 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер 2322188600:04:002:0185, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язано Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 січня 2022 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер 2322188600:04:002:0185, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по цій справі апеляційну скаргу Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області - залишено без задоволення.

До заяви про забезпечення позову долучено копію рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22 вересня 2023 року №16 "Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Степненської територіальної громади», відповідно до якого, з метою раціонального використання земель та збільшення бази оподаткування плати за землю, керуючись статтями 12, 79-1, 83 Земельного кодексу України, статтями 19. 22, 25, 56 Закону України «Про землеустрій». Законами України «Про Державний земельний кадастр», статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Степненська сільська рада вирішила виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 2322188600:04:002:0188; 2322188600:04:002:0178, 2322188600:04:002:0185. 0187, 2322188600:04:002:0179, 2322188600:04:002:0184, 0181. 2322188600:04:002:0180. 2322188600:04:002:0186, 0182 та частини земельної ділянки 2322188600:04:002:0183 площею 1,3 га в земельну ділянку орієнтовною площею 19,9 га, категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, код виду цільового призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Запорізька область, Запорізький район, Степненська територіальна громада. Вказаним рішенням сільському голові доручено замовити виготовлення технічної документації згідно цього рішення та подати на затвердження на сесію сільської ради.

За змістом заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник вважає протиправним рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22 вересня 2023 року та заявляє про те, що з урахуванням уточненого позову він звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18 серпня 2023 року №10, яким позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення заявнику у приватну власність земельної ділянки, яка фігурує у рішеннях відповідача від 18 серпня 2023 року №10 та від 22 вересня 2023 року № 16.

При цьому, заявник стверджує про наявність підстав для забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки дії відповідача, на думку ОСОБА_1 , спрямовані на передання земельних ділянок в оренду юридичній особі та виключення з реєстру ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області всіх вказаних кадастрових номерів, що, у свою чергу, ускладнить виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/9036-23, у разі задоволення позову.

На підтвердження вказаних обставин до заяви про забезпечення позову додано рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22 вересня 2023 року №16 "Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Степненської територіальної громади».

За змістом вказаного розпорядження встановлено, що на засіданням тридцять сьомої чергової сесії вирішено питання стосовно виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 2322188600:04:002:0188; 2322188600:04:002:0178, 2322188600:04:002:0185. 0187, 2322188600:04:002:0179, 2322188600:04:002:0184, 0181. 2322188600:04:002:0180, 2322188600:04:002:0186, 2322188600:04:002:0182 та частини земельної ділянки 2322188600:04:00:0182.

При цьому, саме виготовлення технічної документації жодним чином не свідчить про її затвердження, а тим паче передання у приватну власність юридичним особам земельних ділянок вказаних у вищезазначеному рішенні.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, з якими заявник пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, до суду не надано.

Отже, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суддя дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою, оскільки доказів на підтвердження настання негативних наслідків заявник не надав, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.150,151,154,241,243,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Погосян Маргарити Арсенівни, про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов