Решение № 114957993, 16.11.2023, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/490/22

Номер провадження: 2/365/30/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 листопада 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської областіу складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю

секретаря судового засіданняМатвієнко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Семеняки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» через свого уповноваженого представника Тимошенка О.В. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеним позовом, в якому просить: стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 89776,03 грн на р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Державний ощадний банк України», код 23243188; стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2481,00 грн сплачений позивачем за подання позовної заяви, на р/р НОМЕР_3 в КБ «ПУМБ», код ЄДРПОУ 23243188.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії за регульованим тарифом місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) 14.03.2018 № 312. На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до ПРРЕЕ.

21 лютого 2022 року представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем від ввідного кабелю до струмоприймачів приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення були використані молоток та лом для демонтажу будівельних конструкцій». Керуючись пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ представниками позивача було складено акт про порушення № К 047946. Відповідачу було продемонстровано виявлене порушення, з яким останній погодився, хоча підписати складений акт відмовився, що було зафіксовано на відео. Другий примірник акту вручено відповідачу та роз`яснено, що комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 30.03.2022 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1-а.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Комісія товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ призупинила розгляд актів про порушення ПРРЕЕ, складених та нерозглянутих Комісією до початку воєнного стану в Україні, крім випадків проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення за взаємною згодою товариства та споживача, у тому числі з застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних. 06 липня 2022 року на адресу відповідача було направлено лист, яким його було запрошено взяти участь у засіданні комісії про розгляду акту порушення ПРРЕЕ № К 047946 від 21.02.2022, призначеному на 02.08.2022. На засідання з`явився представник відповідача за довіреністю Семеняка Вячеслав Володимирович. За результатами розгляду акту порушення ПРРЕЕ № К 047946 від 21.02.2022 комісією було вирішено: провести розрахунок суми заподіяних збитків за період 365 днів з 21.02.2021 по 21.02.2022, пункт 8.4.13, формула 8 ПРРЕЕ. Вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем (відповідачем) ПРРЕЕ, складає 89776,03 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи.

12 грудня 2022 року на офіційну електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позову в повному обсязі та просить у задоволенні позовних вимог у справі № 365/490/22 за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків у розмірі 89776,03 грн відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема вказані в Акті про порушення ПРРЕЕ № К 047946 від 21.02.2022 фото-відео матеріали, що підтверджують дотримання порядку проведення перевірки та фіксації факту безоблікового споживання електричної енергії. Позовна заява та доданий розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє жодне нормативне обґрунтування застосування приведених в розрахунку даних, зокрема обсяг добового споживання електроенергії, тариф та у частині визначення періоду нарахування. Наведений розрахунок є складним і потребує спеціальних знань у сфері енергетики, а позивачем не надано висновок експерта з даних питань, тому, на підставі статті 103 ЦПК України, по даній справі має бути призначена судова експертиза. Викладене в наданій копії акту про порушення ПРРЕЕ № К 047946 від 21.02.2022, зокрема «порушено облік електричної електроенергії» - оформлено нерозбірливим почерком, з акту не можливо встановити суть порушення. Працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вказана недостовірна та неправдива інформація оскільки: акт складався у відсутність відповідача; працівники позивача не звертались до відповідача усно/письмово за згодою на вхід на територію за його фізичної відсутності, а також така згода не надавалась й органу місцевого самоврядування; на земельній ділянці в АДРЕСА_1 відсутні будь-які житлові будинки чи споруди задля постійного проживання, а розміщені господарські споруди погріб, гараж та сарай, що використовуються виключно в сезонний період при обробітку присадибної ділянки. На дату складання акту 21.02.2022 жодних робіт на присадибній ділянці не проводилось; задля приховування неправдивих відомостей працівники позивача свідомо не запросили свідків представників органу місцевого самоврядування чи місцевих жителів. Сам по собі акт про порушення ПРРЕЕ складений працівниками позивача (заінтересованими особами), а тому за відсутності інших належних доказів (фото-матеріали, показання свідків) не дають можливості всебічно, повно та об`єктивно вирішити спір, тобто містить недостовірні відомості, які не можуть слугувати підставою для здійснення нарахувань. При цьому, матеріали фото-відеофіксації не додані позивачем до позовної заяви та не надавались під час проведення комісії 02.08.2022. Статтею 188 КК України передбачено відповідальність за крадіжку електроенергії, водночас позивач не заявив у правоохоронні органи про виявлений факт злочину, у зв`язку з чим факти, викладені в оспорюваних актах нічим не доведені, а нарахування вартості неіснуючого споживання електроенергії є безпідставним. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження виявлення прихованого самовільного підключення, у задоволенні заявлених позовних вимог має бути відмовлено в повному обсязі. Крім того, в акті про порушення ПРРЕЕ № К 047946 від 21.02.2022 вказано, що самовільне підключення виявлено приховано, виявити його при контрольному огляді можливості не було. Проте, це твердження спростовується самим позивачем, оскільки, як стверджує позивач, нібито приховане самовільне підключення було виявлено саме представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в ході контрольного огляду засобу комерційного обліку. Остання технічна перевірка відповідача мала проводитись позивачем 21.08.2021 в силу пп. 21 п. 5.1.2 гл. 5 р. V ПРРЕЕ, згідно з яким оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків. Зазначене в акті порушення можливо було виявити при контрольному огляді засобу обліку, а тому ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» мало здійснити розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку, тобто з 21.08.2021, до дня виявлення порушення 21.02.2022, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях.

Ухвалою суду від 24.02.2023 задоволено клопотання представника відповідача та призначено у справі судову комплексну товарознавчу експертизу, проведення якої за клопотанням представника відповідача доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15 березня 2023 року на адресу суду надійшла інформація від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали без виконання з тих підстав, що вирішення поставлених в ухвалі питань не відноситься до завдань товарознавчої експертизи, переліку вирішуваних питань при проведенні судових товарознавчих експертиз та виходить за межі спеціальних знань експертів за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання та споживчих товарів».

В подальшому, жодних ініціатив щодо даної експертизи представником відповідача не висловлювалось.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2023 задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів та виклик свідків.

Ухвалою від 11.07.2023 суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю.

Протокольною ухвалою суду від 27.07.2023 задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів та про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Додатково зазначив, що характеристики кабелю зазначені в п. 4 акту про порушення. 3 фази (380 кВт три фази, 220 кВт одна фаза) прописано в паспорті точки розподілу. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії містить всі необхідні дані: формула розрахунку, кількість днів, пропускна здатність електропроводки. Споживач під час укладення договору, замовляючи послугу на постачання електроенергії, визначає фази сам, виходячи зі споживання в домі і технічної документації. Це все відбувається на стадії проектування електроустановки. Для виявлення самовільного підключення застосовано демонтаж дощок, оскільки самовільне підключення відбулося прихованим способом, тому і нарахування здійсненні за 12 місяців, а не за 6 місяців. При здійсненні розрахунку береться до уваги переріз кабелю. Допускач добровільно допустив працівників позивача до лічильника, сам надав лом та молоток для демонтажу. Працівниками позивача виявлено порушення, складено акт про порушення. Акт складався під воротами відповідача, оскільки допускач сказав залишити територію земельної ділянки, на якій виявлено порушення, відмовився підписувати акт. Посилання відповідача на формальні порушення під час складання акту про порушення не спростовує самого факту порушення споживання електроенергії. Під час проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ був присутній представник відповідача, який з порушенням не погодився. Також, представник позивача звернув увагу, що є два типи перевірок: контрольна перевірка, що здійснюється контролерами без інструментів один раз на 6 місяців, та технічна перевірка, яку може провести особа, яка має спеціальні знання та проводиться один раз на три роки. Порушення виявлено саме під час контрольної перевірки.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що акт про порушення складено не на місці виявлення порушення та не уповноваженою особою. Всі електронні докази підтверджують безпідставність вимог, є взаємосуперечливими. Позивачем не надано детальний розрахунок, розрахунок не містить вихідних даних, величин.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він є інженером ДТЕК, працює з березня 2019 року, має відповідні повноваження для проведення перевірки та службове посвідчення. Кожного ранку всі працівники проходять інструктаж. Свідок показав, що, перебуваючи в с. Нова Олександрівка на рейдовій перевірці, дійшли до двору ОСОБА_2 . Оскільки на електроопорі було велике навантаження, вони з напарником постукали у хвіртку. Спочатку їм не відкрили. Навантаження зменшилось. До них вийшла жінка (можливо, мати відповідача), потім вийшов її чоловік. Їм повідомили, що прив`яжуть собаку, а потім пустять. Потім їх допустили до електролічильника, який знаходився в гаражі. На лічильнику була мала кількість кВт/год, тому свідок запідозрив, що є десь відгалуження електропроводки. Відключивши вхідний автомат перед лічильником, він виявив, що лічильник вимкнувся, а навантаження залишилось. Крім того, вийшовши з гаража, він побачив, що в сараї горіло світло. Він почав спілкуватися зі споживачами та запитав, де є відгалуження. Чоловік показав місце відгалуження. Воно було приховане за дошками на другому поверсі гаража. Він попросив у господаря інструменти та пояснив, що вони будуть добувати вхідний кабель. Через 30 хв вони видерли дві дошки та побачили вхідний кабель із відгалуженням іншим кабелем. Свідок попросив напарника, щоб той поїхав на трансформаторну станцію та відключив лінію цього споживача з метою від`єднання відгалуження. Пилкою, яку надав допускач, вони відпиляли шматок кабелю на речовий доказ, який помістили в спецпакет. Кабель був алюмінієвий, 4х25 (виміряли штангенциркулем). Потім вони спустилися вниз, сіли в сараї за столом для оформлення документів. Споживач надав паспорт, однак в цей момент зайшла жінка, яка говорила по телефону, та забрала паспорт. Йому передали телефон і чоловік, який, як пояснив допускач, був юристом, повідомив йому, щоб вони з напарником залишили приватну територію, оскільки проникли туди без дозволу. Чоловік і жінка відмовились підписувати будь-які документи та попросили їх покинути приватну територію. Свідок повідомив їм, що акт про порушення буде складений та надісланий поштою. Сам акт складався вже за межами подвір`я, біля воріт.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що він є електромонтером ДТЕК, працює з березня 2021 року, на час перевірки мав допуск до роботи, здав відповідні екзамени, приступив до роботи, але посвідчення перебувало в процесі виготовлення. В село приїхали перевірити підстанцію, виявили велике навантаження та пішли по лінії. Дійшовши до двору відповідача, виявили навантаження. Вийшли з двору люди, яким він та його напарник представились і пояснили про навантаження на електроопорі. Допускачі сказали, що спочатку закриють собаку. Навантаження зменшилось. Їх допустили до лічильника, який був у належному стані, опломбований. Відключили лічильник, але навантаження залишилось. Також у сусідньому приміщенні двору побачили, що світить лампочка. Поговорили з чоловіком-допускачем про відгалуження, він підтвердив про його наявність, показав де воно знаходиться, допомагав демонтувати. Все проходило у присутності допускача, він особисто надавав засоби для демонтажу. Лічильник знаходився на першому поверсі приміщення, відгалуження на другому поверсі. Під час демонтажу виявили, що до ввідного кабелю припаяний ще один кабель, який і давав навантаження. Він поїхав відключити лінію споживача, яку згодом включили через 15 хв. За допомогою штангенциркуля було виміряно діаметр алюмінієвого кабелю. Із допускачем говорили за порушення, спочатку він погодився із порушенням, надав паспорт і пояснив, що він не власник, а родич власника двору. Потім по телефону з кимось поговорила дружина допускача, телефон передали його колезі ОСОБА_3 . Після розмови з колегою, вони змушені були залишити територію двору, повідомивши про те, що буде складено акт про порушення, який буде відправлено поштою на адресу споживача. Біля воріт вони склали акт про порушення, на відео зафіксували відмову допускача від підпису акту про порушення.

В судовому засіданні досліджені письмові та електронні докази наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту точки розподілу електричної енергії, який є Додатком № 2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р № 200186679 від 24.02.2020, вид об`єкта: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; приєднана потужність 5 кВА/кВт; дозволена потужність 5 кВт; встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу АВ на напругу 380 струм 10; режим роботи струмоприймачів (години роботи) цілодобово. Паспорт точки розподілу за об`єктом споживання є невід`ємним додатком до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Паспорт точки розподілу складено 24.02.2020 (а.с. 10).

Із акту про порушення № К 047946, складеного 21.02.2022 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_3 (інженер, посвідчення № 3251) та ОСОБА_4 (електромонтер, без посвідчення), вбачається, що під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення обліку електричної енергії: порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від ввідного кабелю до струмоприймачів приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця під`єднання були використані (молоток, лом) та здійснено частковий демонтаж будівельних конструкцій (дошки). Порушення продемонстровано споживачу. Акт містить схему електроживлення споживача, в тому числі, і схему самовільного підключення. У п. 1 акту про порушення зазначені відомості про засоби вимірювання електричної енергії на дату складання акта про порушення: заводський номер 1772296, тип: 2301А83; покази: 000965; дата повірки ІV 19 р; номінальний струм 5-120; місце встановлення в гаражі.

Згідно з актом у схемі електроживлення споживача задіяні комутаційні апарати та/або запобіжники типу АП 50, струм спрацювання 50А, місце встановлення в гаражі. В результаті проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акту про порушення виявлено, що самовільне підключення здійснено алюмінієвим кабелем (переріз проводу 4х25 кв.мм), вимірювання проведено за допомогою штангенциркуля (БО 163807). Зазначено, що споживач не надав можливості провести заміри максимального навантаження (п. 4), не надав паспортів на струмоприймачі (п. 5). Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснено демонтаж дощок (молотком, ломом) (п. 6). Самовільне підключення відключено (п. 8). Акт містить підписи представників оператора системи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В акті зазначено, що споживач ОСОБА_2 відмовився від підпису, від зауважень відмовився. До акту про порушення додається фото-відео фіксація, сейф пакет з речовим доказом, акт на збереження, відео про відмову від підпису (а.с. 13).

Листом від 06 липня 2022 року, направленим на адресу: вул. Київська, 1, с. Нова Олександрівка, запрошено ОСОБА_2 або уповноваженого ним представника взяти участь 02.08.2022 о 13 год. у засіданні комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № К 047946, складено 21.02.2022 під час проведення працівниками товариства перевірки об`єктів розподілу електричної енергії (а.с.14). Відповідач ОСОБА_2 29.07.2022 на адресу позивача направив заперечення на акт про порушення ПРРЕЕ № К 047946 від 21.02.2022 (а.с. 16).

Із протоколу № 280 засідання комісії по розгляду акту № К 047946 від 21.02.2022 про порушення ПРРЕЕ (дата розгляду 02.08.2022) вбачається, що порушення кваліфіковано як таке, що сталося з вини споживача, вчинене прихованим способом. Обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 19076 кВт/год. Акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період 365 днів з 21.02.2021 по 21.02.2022 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Представник споживача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з рішенням комісії не згоден (а.с. 17).

Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, акт № К 047946 від 21.02.2022 договір № 200186679, споживачу ОСОБА_2 з 21.02.2021 по 21.02.2022 нараховано вартість необлікованої електороенергії у розмірі 89776,03 грн з ПДВ. Розрахунок здійснено за формулою 8, кількість днів розрахунку 365 (а.с. 18, 19).

В матеріалах справи міститься диск CD-R, на якому записані відео та фото-файли (а.с. 67).

З відеозаписів вбачається, що допускачі відмовилися підписувати акт, оскільки вони не є власниками. Зі слів жінки на відео, юрист сказав їм нічого не підписувати. Відображено демонтаж облаштування дощок, якими було приховано відгалуження. При цьому застосовувався лом.

На фото зафіксовано об`єкт нерухомості, допускач поруч з цим об`єктом нерухомості, скрутка ізольована з пошкодженою ізоляцією, силовий кабель, який поміщено в спецпакет, акт контрольного огляду. Інші фото, які знаходяться на диску, зі слів представника позивача, не відносяться до даної справи та були помилково записані на диск CD-R.

Згідно з графіками проведення контрольних оглядів ЗКУ споживачів та зчитування з лічильників електричної енергії по Згурівській дільниці на 2021 та 2022 роки контрольні огляди по с. Нова Олександрівка (зокрема, Блок № 6-контролер-1) заплановані на лютий та серпень відповідно 2021 та 2022 років (а.с. 168-171, 172-175).

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.

Самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Самовільне підключенняз порушеннямсхеми обліку-несанкціоноване (непогоджене)оператором системипідключення електроустановок,струмоприймачів абоелектропроводки доелектричної мережіза схемою,не передбаченоюпроєктними рішеннямита/абодоговором зоператором системи,та/абобез укладеннядоговору зоператором системи (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Відповідно до пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.

Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ (чинних на дату встановлення порушення) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною вдодатку 9до цихПравил.В актіпро порушеннямають бутизазначені зміствиявленого порушенняз посиланнямна відповідніпункти цихПравил тавсі необхіднідля визначенняобсягу тавартості необлікованоїелектричної енергіїпараметри,що характеризуютьелектроустановку споживача,схему підключенняелектроустановки споживачата їїграфічне зображенняіз зазначенням: межбалансової належності; перерізівта матеріалувсіх проводів(кабелів),наявних усхемі підключення; номінальноїсили струмуспрацювання комутаційнихапаратів,задіяних усхемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Відповідно доп.8.2.6ПРРЕЕ напідставі актапро порушенняуповноваженими представникамиоператора системипід часзасідань комісіїз розглядуактів пропорушення визначаютьсяобсяг необлікованоїелектричної енергіїта сумазавданих споживачемзбитків. Комісіяз розглядуактів пропорушення створюєтьсяоператором системиі маєскладатися неменше ніжз 3уповноважених представниківоператора системи. Споживачмає правобути присутнімна засіданнікомісії зрозгляду актівпро порушення. Рішеннякомісії оформлюєтьсяпротоколом,копія якоговидається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пунктиглави 8.4цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

В силу п. 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених упідпунктах 6 - 8пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (tвик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Відповідно до п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування та відповідно до частини 2 зазначеної статті, збитки складаються з реальних збитків та упущеної вигоди. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку і знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідальність за вчинене правопорушення настає при наявності складу правопорушення, що включає: протиправність поведінки, наявність шкоди, причинного зв`язку між ними та вини заподіювача шкоди.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, у тому числі й у частині надання доказів на підтвердження позовних вимог чи заперечень щодо них.

Судом встановлено, що внаслідок самовільного підключення з порушенням схеми обліку прихованим способом позивачу завдано збитків на суму 89776,03 грн, які мають бути відшкодовані відповідачем.

Належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог відповідачем не надано.

Оскільки вартість необлікованої електричної енергії відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст.12, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 89776 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 03 копійок на р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 23243188.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений позивачем за подання позовної заяви, на р/р НОМЕР_3 в КБ «ПУМБ», код ЄДРПОУ 23243188.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 16 листопада 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», адреса: вул. Стеценка, 1-а, м. Київ, 04136, код ЄДРПОУ 23243188.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява