Постановление суда № 114953526, 14.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

14.11.2023Справа № 910/18342/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви Фізичної особи підприємця Отченаш Анжеліки Валеріївни про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/18342/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соммельє"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ФОРВАРДІНГ"

та Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни

про відшкодування збитків 1 339 972,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соммельє" (далі - позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ФОРВАРДІНГ" (далі - відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни (далі - відповідач-2) про відшкодування збитків 1 339 972,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/18342/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.02.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ФОРВАРДІНГ" та Фізичної особи-підприємця Отченаш Анжеліки Віталіївни на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Соммельє" відшкодування збитків у розмірі 1 339 972 грн. 27 коп. та 20 099 грн.58 коп. судового збору.

31.08.2020 на виконання рішення було видано відповідні накази.

03.11.2023 від Фізичної особи підприємця Отченаш Анжеліки Валеріївни надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/18342/19.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви від 03.11.2023 поданої в інтересах заявника - Фізичної особи підприємця Отченаш Анжеліки Валеріївни, зазначена заява подана та підписана уповноваженим представником заявника - адвокатом Гриб О.В., повноваження якого підтверджуються ордером серія ВС №1071046 від 01.10.2022.

У відповідності до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши матеріали заяви Фізичної особи підприємця Отченаш Анжеліки Валеріївни про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/18342/19, суд вважає за неможливе встановити наявність електронного кабінету у адвоката Гриб О.В., крім того в зазначеній заяві, адвокатом не вказано наявність такого кабінету.

З урахуванням наведеного, заява Фізичної особи підприємця Отченаш Анжеліки Валеріївни про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/18342/19 подана з порушенням приписів вимог ч.6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів абз. 2 ч. 4 ст. 170 є підставою для повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи підприємця Отченаш Анжеліки Валеріївни про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/18342/19, без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 14.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов