Постановление суда № 114953073, 16.11.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4724/23

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс", м. Львів

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 598 981,18 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс" безпідставно збережені кошти в сумі 598981,18 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8984,72 грн позивач просить покласти на відповідача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс", фактично користуючись у період з 01.07.2021 по 30.03.2023 без достатньої правової підстави земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:066:0015, за рахунок Криворізької міської ради - власника земельної ділянки зберегло у себе кошти, які мало заплатити за користування вказаною земельною ділянкою на рівні орендної плати.

Правовою підставою позову позивач зазначає, серед іншого, статтю 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 31.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2023 об 11:00 год.

10.11.2023 представник позивача Люта О.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подала клопотання про надання їй можливості участі в призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим у пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" передбачено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Господарський суд Дніпропетровської області не може забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.11.2023 об 11:00 год, у режимі відеоконференції за участю представника позивача, оскільки в цей день у всіх залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, у час, на який призначене засідання суду у цій справі, будуть відбуватися розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Лютої О.В. про забезпечення її участі у судовому засіданні 23.11.2023 об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник