Постановление суда № 114942452, 15.11.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/2-533/11

Провадження № 6/639/110/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович.

Заявник просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-533/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № F-268/B-AK-PKK.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2012 у справі № 639/435/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № F268/B-AK-PKK.

14.03.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» у справі № 639/435/14-ц.

28.05.2014 ухвалою Апеляційного суду Харківської області у наведеній справі № 639/435/14-ц замінено сторону виконавчого провадження стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № F268/B-AK-PKK.

19.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № F268/B-AK-PKK.

26.10.2021 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження за № 67286893 з виконання виконавчого листа № 2-533/11.

06.11.2023 ухвалою суду прийнято до провадження заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про замінустягувача йогоправонаступником увиконавчому провадженні,призначено судовий розгляд вказаної заяви (а.с.194-195).

Учасники справи повідомлялися судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, у судове засідання не з`явилися. Заявник ТОВ «ДебтФорс» просив розгляд заяви здійснювати без участі його представника.

Неявка учасників справи, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2012 у справі № 2012/3415/2012, з урахуванням ухвали суду від 15.02.2023 про виправлення описки у судовому рішенні, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 268/в-ак-ркк від 21.06.2006 в розмірі 10673 шв. франка 85 сантимів у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2010 84118,38 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 268/С-АК-РКК від 21.06.2006 в розмірі 32067,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» державне мито за подання позовної заяви у розмірі 850,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн (а.с.10-11,13).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20.05.2013 у справі № 2012/3415/2012 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2012 змінено. Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 268/С-АК-РКК від 21.06.2006 в розмірі 931,42 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.17-19).

Жовтневим районним судом м. Харкова 06.06.2013 видані виконавчі листи № 2012/3415/2012: 1) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 268/в-ак-ркк від 21.06.2006 в розмірі 10673 шв. франка 85 сантимів у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2010 84118,38 грн; 2) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 268/С-АК-РКК від 21.06.2006 в розмірі 931,42 грн (а.с.49-50).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2014 № 639/435/14-ц відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-533/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (а.с.30-31).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.05.2014 у справі № 639/435/14-ц ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2014 скасовано. Задоволено заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача за виконавчим листом № 2-533/11, виданим Жовтневим районним судом м. Харкова від 31.08.2011 ПАТ «УкрСиббанк» замінено на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.29-30).

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.73).

Згідно з Інформацією про виконавче провадження станом на 22.06.2023, на виконанні приватного виконавця Кудряшова Д.В. знаходиться виконавче провадження № 67286893 з виконання виконавчого листа № 2-533/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 268/в-ак-ркк від 21.06.2006 в розмірі 10673 шв. франка 85 сантимів у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2010 84118,38 грн, де стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.166-167).

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № F268/B-AK-PKK, що підтверджується копією цього договору, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 (Додаток № 4); Витягом з Додатку № 3 до Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 (Реєстр Боржників) (а.с.168-174).

19.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) укладено Договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № F268/B-AK-PKK, що підтверджується копією цього договору, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 (Додаток № 4); Витягом з Додатку № 3 до Договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 (Реєстр Боржників) (а.с.175-180).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначеностаттею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з частиною першоїстатті 55 ЦПК України(процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тлумачення частини першоїстатті 512 ЦК Українидозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертястатті 656 ЦК України; дарування (частина другастатті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятоюстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Матеріали справи свідчать про те, що за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2012 № 2012/3415/2012 у справі № 2-533/11, з урахуванням рішення Апеляційного суду Харківської області від 20.05.2013, з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» стягнута заборгованість за двома кредитними договорами: № 268/в-ак-ркк від 21.06.2006 в розмірі 10673 шв. франка 85 сантимів у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2010 84118,38 грн; № 268/С-АК-РКК від 21.06.2006 в розмірі 931,42 грн.

Отже, посилання заявника у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, що за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № F268/B-AK-PKK спростовуються матеріалами справи.

Тоді як, згідно з наданими заявником документами, ТОВ «Кампсіс Фінанс», а в подальшому «ТОВ «Дебт Форс» набули право вимоги за кредитним договором № F268/B-AK-PKK , стягнення заборгованості за яком не було предметом розгляду у справі № 2-533/11

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 2-533/11, у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 15.11.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК