№ 114931209, 15.11.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/1180/23

Номер провадження № 3/708/813/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринськогорайонного судуЧеркаської областіАкулов Є.М.,розглянувшисправу проадміністративне правопорушення,за протоколомсерії ДПР18№ 396060від 22.09.2023року та протоколом серії ДРП18 № 494045 від 22.09.2023 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року о 23:08 в с. Рацеве по вул. Польовій, водій ОСОБА_1 керував належним йому на праві власності транспортним засобом, моторолером Тулиця д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, не маючи права керування таким транспортним засобом, за що попередньо притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП України, знов 22 вересня 2023 року о 23:08 в с. Рацеве по вул. Польовій, водій ОСОБА_1 керував належним йому на праві власності транспортним засобом, моторолером Тулиця д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1180/23 (номер провадження № 3/708/813/23) та ЄУН№ 708/1181/23 (номер провадження № 3/708/814/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся. Зазначив, що після цього випадку здав моторолер на металобрухт та придбав велосипед. Просив суворо не карати, адже на його утриманні троє малолітніх дітей дружини, і вона не працює.

Крім того, просив не досліджувати відеодоказ, долучений до протоколу, позаяк повною мірою визнає свою провину та соромно за свою поведінку.

Вислухавши пояснення та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 126ч5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 396060від 22.09.2023року та протоколом серії ДРП18 № 494045 від 22.09.2023 року, які підписані останнім без зауважень; копіями постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №343090 від 22.09.2023 року та серії БАД №402955 від 06.05.2023 року за ст 126 КупАП, наданих на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння в медичному закладі від 22.09.2023 року, в яких засвідчена відмова водія від проходження огляду; довідкою Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо відсутності в ОСОБА_1 водійського посвідчення , отже права накерування ТЗ (а.с. 2-6,15-18, 20).

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керування транспортним засобом особою, у якої відсутнє спеціальне право і він протягом року притягався до адміністративної відповідальності за керування без відповідного права, за що відальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття; обтяжуючі не встановлені.

Враховуючи наведений аналіз доказів, приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 УпАП, як за більш серйозне правопорушення, та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП у виді штрафу на користь держави, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення ТЗ.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1180/23 (номер провадження № 3/708/813/23) та ЄУН№ 708/1181/23 (номер провадження № 3/708/814/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5ст.126,ч.1ст.130КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 708/1180/23, провадження № 3/708/813/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням приписів ч.2 ст. 36 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ