Постановление суда № 114930849, 10.11.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/1695/23

Провадження № 1-кс/690/14/23

УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

08 листопада 2023 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 року, в кримінальному провадженні № 12022250360001042,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області, у порядку ст. 34 КПК України, з Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , що підтверджується ордером від 06.11.2023 року серії СА № 1068906, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 року, в кримінальному провадженні №12022250360001042, а саме: 12 колод деревини діаметром від 20 до 35 см. без бирок; 50 колод деревини з бирками з номерними знаками від № НОМЕР_1 до № ИA 560969427, від № ИA 560969429 до № ИA 560969438, від № ИA 560969442 до № ИA 560969450, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , від № ИA 560969459 до № ИA 560969462, № ИA 560969464, № НОМЕР_4 ; 32 колоди деревини без бирок; специфікацію приймання лісопродукції від 13.12.2022 року № ЧР-1650300144, відповідно до якої було придбано 6,8110 м.куб. деревини із зазначенням номерів бирок від 560969435 до 560969466; специфікацію приймання лісопродукції від 13.12.2022 року № ЧР-165030-01043, відповідно до якої було придбано 7,0080 м. куб. деревини із зазначенням номерів бирок від 560969407 до 560969434; дві товарно-транспортні накладні від 17.12.2022 року серії ЧЗВ № 451665; товарно-транспортна накладна від 25.10.2022 року серії ЧРА № 049429 від 25.10.2022 відповідно до якої придбано деревину об`ємом 14,5800 м.куб.; товарно-транспортна накладна від 07.04.2022року серії ЧРА № 048504 від 07.04.2022 року відповідно до якої придбано деревину об`ємом 9,8830 м.куб.; дві платіжки «ПриватБанку» від 16.12.2022 року та 27.10.2022 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що під час накладення арешту ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 року в справі № 694/152/23 в кримінальному провадженні №12022250360001042, допущено грубе порушення норм процесуального права та невірно надано оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення речових доказів. Також вказано, що слідчим та прокурором не доведено, що арештоване майно є знаряддям злочину в кримінальному провадженні № 12022250360001042, та воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Мамалат ОСОБА_6 , за клопотанням якої арештовано майно, в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_4 , в інтересах якої як власника арештованого майна діє адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання за її відсутності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з викладених у ньому підстав, а також вказав, що арешт накладено безпідставно, оскільки кримінальне провадження № 12022250360001042 розпочато 25.12.2022 року за фактом зупинки 24.12.2022 року в м. Шпола автомобіля, під керуванням ОСОБА_7 , з причіпом в якому знаходились частини стовбурів дерев породи дуб різного діаметру в кількості 18 куб.м., без будь-яких документів, які б підтверджували законність їх походження. Однак ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.01.2023 року в справі № 694/2496/22 (провадження № 1-кс/694/20/23) скасовано арешт на колоди зрізаних дерев породи дуб в загальній кількості 18куб.м., які вилучено 24.12.2022 року з автомобіля з напівпричіпом, під керуванням ОСОБА_7 .

При цьому, в подальшому 17.01.2023 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12022250360001042 в с.Вільховець проведено обшук нежитлової будівлі та території, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , в ході якого безпідставно вилучено майно та документи, які належать ОСОБА_4 , шо підтверджується долученою до клопотання відповіддю філії «Звенигородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Додатково вказав, що на даний час щонайменше відпала потреба в подальшому застосуванні арешту відносно майна ОСОБА_4 , оскільки відповідно до протоколу обшуку від 17.01.2023 року колоди деревини, на які в подальшому накладено арешт, слідчим так і залишено на зберігання на місці їх виявлення, та жодних слідчих дій з ними, в тому числі експертиз не проводилось, а зі спливом понад 9 місяців з часу накладення арешту на майно ОСОБА_4 , досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022250360001042 не завершено, відомості про оголошення підозри ОСОБА_4 чи будь-якій іншій особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відсутні.

Також просив врахувати, що арешт колод деревини ОСОБА_4 унеможливлює використання їх, а тривале перебування цих колод деревини під опадами та в сирому середовищі, зумовлює процеси гниття.

Додатково на запитання слідчого судді пояснив, що йому не відомий зміст документів, які вилучено 17.01.2023 року, але його довіритель ОСОБА_4 наполягає на скасуванні їх арешту та повернення їй. З огляду на вказане, він не може підтвердити факт їх належності ОСОБА_4 , а також вказав, що вказані документи, на його думку, не мають матеріальної цінності для ОСОБА_4 .

Начальник Шполянськоговідділу Звенигородськоїокружної прокуратури ОСОБА_5 ,повноваження якогов кримінальномупровадженні №12022250360001042підтверджуються постановоюпро змінугрупи прокуроріввід 08.11.2023року,заперечив протизадоволення клопотання,оскільки вказаніколоди деревинита документиє речовимидоказами вкримінальному провадженні,та оскількина данийчас досудоверозслідування вньому триває,то потребав їхарешті невідпала.Додатково пояснив,що дійснопідозра вкримінальному провадженні№ 12022250360001042нікому неоголошувалась,та йомуне відомоколи востаннєпроводились слідчіта процесуальнідії вданому кримінальному провадженні, оскільки він не мав можливості ознайомитися з його матеріалами, так як його лише сьогодні включено до групи прокурорів у ньому.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що наявні підстави для його часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022250360001042, розпочатого 25.12.2022 року за фактом зупинки 24.12.2022 року в м. Шпола автомобіля марки Scania R420 LА, д.н.з. НОМЕР_5 , з причіпом марки Kogel SN 24, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину породи дуб різного діаметру в кількості 18 куб.м. без відповідних документів, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КУпАП.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.01.2023 року в справі № 694/2496/22 (провадження №1-кс/694/20/23) задоволено клопотання ОСОБА_9 , як власника арештованого майна, та скасовано арешт на колоди зрізаних дерев породи дуб в загальній кількості 18 куб.м, які вилучено 24.12.2022 року з автомобіля з напівпричіпом, під керуванням ОСОБА_7 , які накладено в межах кримінального провадження № 12022250360001042 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.12.2022 року.

Відповідно до змісту протоколу обшуку від 17.01.2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 12.01.2023 року, за адресою: вул.Заводська, 1 а, с. Вільховець, на території, якою користується ОСОБА_8 виявлено: 12 колод деревини діаметром від 20 до 35 см. без бирок; 50 колод деревини з бирками з номерними знаками від № НОМЕР_1 до № ИA 560969427, від № ИA 560969429 до № ИA 560969438, від № ИA 560969442 до № ИA 560969450, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , від № ИA 560969459 до № ИA 560969462, № НОМЕР_7 , № НОМЕР_4 ; 32 колоди деревини без бирок, які вилучено та залишено на зберігання ОСОБА_8 , а також специфікацію приймання лісопродукції від 13.12.2022 року № ЧР-1650300144, відповідно до якої було придбано 6,8110 м. куб. деревини із зазначенням номерів бирок від 560969435 до 560969466; специфікацію приймання лісопродукції від 13.12.2022 року № ЧР-165030-01043, відповідно до якої було придбано 7,0080 м. куб. деревини із зазначенням номерів бирок від 560969407 до 560969434; дві товарно-транспортні накладні від 17.12.2022 року серії ЧЗВ № 451665; товарно-транспортна накладна від 25.10.2022 року серії ЧРА №049429 від 25.10.2022 відповідно до якої придбано деревину об`ємом 14,5800м.куб.; товарно-транспортна накладна від 07.04.2022 року серії ЧРА №048504 від 07.04.2022 року відповідно до якої придбано деревину об`ємом 9,8830 м.куб.; дві платіжки «ПриватБанку» від 16.12.2022 року та 27.10.2022року, які вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 року в справі № 694/152/22 (провадження № 1-кс/694/62/23), залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.02.2023 року, накладено арешт на вилучені під час вищевказаного обшуку 17.01.2023 року колоди деревини та документи, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна на час досудового розслідування. Місцем зберігання колод деревини визначено територію за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , а документів, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, матеріали кримінального провадження.

За змістом листа філії «Звенигородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 20.02.2023року № 137, наданого на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 , лісопродукція маркована бирками № ИA560969407 до № ИA560969427, від №ИA560969429 до № ИA560969438, від № ИA560969442 до № ИA560969450, № ИA560969454, від № ИA560969457 до № ИA560969459, від № ИA560969462 до № ИA560969465, № ИA560969435, № ИA 560969466 була відпущена 17.12.2022 року ОСОБА_4 згідно виданого наряду на відпуск лісопродукції від 21.09.2022 року № 3550/9.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно доч.1ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження, крім іншого, є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту наведених норм слідує, що арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Водночас, крім іншого, законодавець передбачає можливість припинення арешту, як одного із заходів забезпечення кримінального провадження, також якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Матеріалами справи підтверджується як факт належності ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , лісопродукції (колоди деревини різним діаметром) з бирками з номерними знаками від № НОМЕР_1 до № НОМЕР_8 , від № ИA560969429 до № ИA560969438, від № ИA560969442 до № ИA560969450, № ИA560969454, № ИA560969457, від № ИA560969459 до № ИA560969462, № ИA560969464, № ИA560969465, так і законність джерела їх походження.

З огляду на вказане, враховуючи те, що ні слідчий, за клопотанням якого накладеного арешт на вищевказані промарковані колоди деревини, ні інший уповноважений слідчий органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилися, як наслідок, слідчому судді не надано жодної інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 12022250360001042, а також не наведено доводів щодо необхідності продовження арешту на вищевказане майно в інтересах досудового розслідування, та не спростовано доводів, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті вищевказаних колод деревини, яке на даний час вже перебувало під арештом понад 9 місяців, вважаю за доцільне скасувати арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 року в справі № 694/152/22.

Водночас слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту немаркованих колод деревини та документів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 року в справі № 694/152/22, в межах розгляду даного клопотання, оскільки відсутні документи, які б свідчили про їх належність ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , а фактично вони вилучені в ОСОБА_8 .

При цьому, як клопотань про заслуховування показань ОСОБА_8 щодо фактичної належності йому чи іншим особам, у тому числі ОСОБА_4 , вилучених у нього 17.01.2023 року в ході обшуку колод деревини, а також клопотань про долучення до матеріалів справи протоколів огляду слідчим документів, вилучених 17.01.2023 року в ОСОБА_8 , учасниками справи не заявлялось, як наслідок, вказане позбавляє можливості встановити їх належність певній фізичній чи юридичній особі в межах розгляду даного клопотання.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦКПК України тимчасово вилучене майно повертається в разі скасування арешту.

Положеннями ч. 3 ст. 169 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 16, 110, 169, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Скасувати арешт 50 колод деревини з бирками з номерними знаками від № НОМЕР_1 до № ИA 560969427, від № ИA 560969429 до №ИA560969438, від № ИA 560969442 до № ИA 560969450, № ИA 560969454, № НОМЕР_3 , від № ИA 560969459 до № ИA 560969462, № ИA 560969464, № НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 року в кримінальному провадженні № 12022250360001042.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50 колод деревини з бирками з номерними знаками від

№ НОМЕР_1 до № ИA 560969427, від № ИA 560969429 до №ИA560969438, від № ИA 560969442 до № ИA 560969450, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , від № ИA 560969459 до № ИA 560969462, № ИA НОМЕР_9 , № НОМЕР_4 , та направити повідомлення про виконання даної ухвали слідчому судді.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 10.11.2023 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1